> Azért lovagolok ezen, mert az a mondás, hogy a red hat számára kötelező publikálni. Nem, nem kötelező.
De, kötelező. Biztosítania kell a forrást mindenki számára, aki a binárisát valaha is letöltötte, és nem akadályozhatja meg (jogszerűen), hogy azt bárki továbbadhassa egy harmadik félnek. Pont ez nyílt és szabad forrás lényege.
Namármost a binárist nemcsak az általa konrollált RH azonosítóval lehet letölteni, szóval az, hogy a forráshoz csak ezzel lehet hozzáférni, sérti a licenszt, mivel nem mindenki férhet hozzá a forráshoz, akinek a binárisból adott.
> Ha a feltétel nem megy szembe a licenszel (magyarán nem korlátozza az ott kapott jogokat),
És szerinted, most komolyan, az RH részéről az, hogy "ha terjeszted, akkor ejnye-bejnye lesz" micsoda? Ha nem a GPL által rádruházott jogok korlátozására tett kísérlet, akkor mégis mi? Komolyan, hogy lehet ezt bárhogy másként értelmezni??? Mármint értem én, hogy a kilátásba helyezett retorzió önmagában nem sérti a GPL-t, na de akkor is, az mégis csak egy retorzió, aminek egyértelműen az a célja, hogy akadályozva legyél a jogaid gyakorlásában.
(SZVSZ az, hogy úgy fogalmazzák meg, ahogy, egy kifejezetten gennyes trükk a jogsértésük palástolására, de attól még ez bizony sérti a licenszt.)
> Próbáltad értelmezni is az egész mondatot, vagy direkt lehagytad a végét?
Nem hagytam le a végét. A GPL kiköti, hogy a letöltött forrásnak teljesnek és fordíthatónak kell lennie, tartalmaznia kell mindent, szkripteket stb.
> Az RH messze nem csak GPL licenszű kódokat terjeszt, tehát valójában az, amire a centos építkezett, egy csomó szoftver tekintetében sosem volt kötelező az RHnak.
Ez csak akkor igaz, ha külön terjesztési egységről van szó. Egy terjesztési egységen belül ugyanis nem lehet keverni a GPL-t mással, ha egy kis része is GPL-es, akkor már a teljes egésznek annak kell lennie. (Magyarán az alaprendszer forrásának teljes egészében mindenképp elérhetőnek kell tennie, de az xyz.rpm csomag már nem feltétlenül, mivel az külön terjesztési egység. Szerintem itt érdemes meghúzni a határt, hogy mi számít base-nek és hol kezdődik userland.)
> Az ember saját tisztánlátásának segít, ha neha kicsit elvan ilyesmivel...
Én is így gondolom. Amolyan rágógumi az agynak, hogy kicsit megtornásztassuk. A levont konklúzió meg később még akár hasznos is lehet.
A tanulság, sose használj olyan Free and Open Source Software-t vagy szolgáltatást, ami mögött egy cég áll, különben úgy jársz, mint a sourceforge-al, devianart-al, github-al, audacity-vel, oracle java-val, és most már az RH-val is. Ilyen céges linuxot kizárólag céges környezetben szabad használni, ahol nagy ívben tesznek a licenszre és van egy külön jogi osztály, akik a szart is kiperlik a másikból, ha azok szerződést szegnének. Ennyi. Otthoni és nem-kereskedelmi userek kerüljék el jó messzire, és nem fog fájni a fejük.
(Egyébként is haragszom ezekre a multikra, mert firmware blobokkal meg értelmezhetetlen kódtömkeleggel fossák teli a linux kernelt. A GPL kifejezetten tiltja az előbbit, mégis megteszik, az utóbbi meg csak lerontja a minőséget és karbantarthatóságot. Mintha direkt akarnák szétkúrni, szépen lassan, lépésről lépésre. Bárki láthatja a git history-ból, olyan faja kis kódrepó volt ez, mielőtt a multik kontributálni kezdtek volna bele. Lehet szidni Linus-t a stílusa miatt, de nagyon is igaza van, amikor néha kiakad, pl https://lkml.org/lkml/2018/1/21/192 csakhogy egy klasszikust említsek.)