> És miért szükségszerűen tökéletlen a teremtés? Szóval miért szükségszerű a bűn létrejötte?
Eléggé zavaró, h ismételten azon dolgokra kérdezel rá, amikről már az előzőekben írtam. Mintha write-only modeból nem sikerülne kilépned!
Próbáljuk máshogy: A gonosz fogalma az iszlám tradícióban (13 perc) Miért létezik gonosz? (Seyyed Hossein Nasr) (5 perc)
> Ki teremtet? Isten? Akkor Isten tökéletlen és nem mindenható.
A következttés logikátlan: A fenti videó erre is válasz.
> Mi értesz ÉN alatt?
Volt róla szó.
> Szerintem a létezés nem csak szellemi! Nehéz tagadni, hogy a test létezik...
Pontosabban tudati. Persze, ha könnyű lenne tagadni az anyagot [mint tudattól független objektív realitást] - akkor nem lenne benne semmi kunszt. Épp, h annak ellenére kell tagadni, h nehéz ezt megtenni! Ebben is valami rettentő naivitás mutatkozik meg a hozzáállásodból. Te egy alapvetően materialista szemléletű ember vagy, akit a "szellemiek" annyiban érintenek meg, amennyiben azok nem mondanak ellent az alapállásának. És ezt az igényt pontosan kielégíti a pszeudó ezotéria.
> Ja és a pszeudó ezotéria naiv realizmus az mégis mi a fene?
Szintén meg lett válaszolva: materializmus nyakon öntve pl. divat buddhizmussal
> Ja és ha már kérdezted engem is érdekel, hogy te mit képviselsz?
Már régebben ezt is írtam, Tradíció + szolipszizmus (amúgy egyre több kritikával). Engem az esszenciája érdekel, és kevésbé hoz lázba h szanszkrit nyelven olvassam az ősi iratokat. Bár nagy csodálója vagyok azon keveseknek, akik tudásukra ezen a közvetlen módon tettek szert! És tulajdonképpen sztem pontosan erre érez rá Bulányi azzal, h azt mondja ez egy vallás, és, nem számit h az ősi iratok igazolják-e v. sem, mert nincs szüksége az igazolásukra, önmagában megáll. Szóval nehéz pontosan megmondani h mi ez. De nekem ez mellékes is, a lényeget felfogtam és innentől önjáró vagyok, magam értelmezem a világot ezen keresztül.