Ez a kettő egy és ugyanaz. De maradjunk a GPL szerinti "propagate" kifejezésnél, aminél a GPL kifejezetten megemlíti mindkét általad használt kifejezést.
Ezt szerintem te félreérted. Igen, a felsorolt alternatívák mind propagationok. Egyébként a konkrét aktus az a convey, ami azt mondja, hogy "To >>convey<< a work means any kind of propagation that enables other parties to make or receive copies." Később kb arról van szó, hogy akkor lehet conveyolni, ha teljesíted az előírásokat. Ez azt jelenti, hogy ha én Bélának odaadom a[z általam megbaszogatatott] gples cuccot, hogy használd, akkor neked egyúttal hozzáférhetővé kell tenni a forráskódot, mert neked conveyoltam. Józsinak nem kell odaadom, ha jön, hogy hát neked van egy ilyened, mert hallottam, hogy Bélának odaadtad, attól még nem lesz nekem kötelező odaadni Bélának is. Oda adhatom, meg Béla is odaadhatja, de egyikünknek se kötelező. És én nem tilthatom meg Bélának. (Az meg ugye a kérdéses, hogy ha legközelebb jön Béla, hogy tudja, hogy csináltam még mást is, és adjam azt is oda, akkor elhajthatom-e Bélát? Nyilván igen. Ha előre megmondom, hogy ha odaadod Józsinak, nem kapsz a frissből, az a -- jelenlegi -- már érdekesebb kérdés)
Ha publikáltam (making available to the public), akkor kell.
Szóval igen, ezek mind propagationök/conveyök de ezek alternatívák, mindre ugyanaz vonatkozik, de a konkrét cselekvés scopejában. Nem kell publikálnom azért, mert distibutoltam. Szóval nem, nem ugyanazok.
Kicsit kevered a dolgokat. Amiket írsz, az kizárólag arra az egy esetre vonatkozik, ha csak bináris formában terjeszted a programod (csak a Section 6-ban van ilyesmi, aminek a címe "Conveying Non-Source Forms").
Nem, szerintem én nem értem félre. Semmi kötelezettségem nincs a felé, akinek én nem conveyoltam semmit. Tök mindegy, hogy milyen formában tettem. Ha az RH csak a forrást adná oda a saját klienseinek, akkor sem lenne elvárás felé, hogy a nagyközönségnek is biztosítsa a hozzéférést.
Ha eleve forrás formájában terjeszted, ami a GPL szerinti elvárt forma, akkor nyilván eleve hozzáférhetővé teszed a forrást.
Nitpicking, de szerintem nincs olyan, hogy elvárt forma :)
Még egyszer: ez csak egy speciális aleset, amire a Section 6 vonatkozik. Ha csak binárist terjesztesz, akkor további felelősséggel tartozol a forrás biztosításáért azoknak, akiknek a binárist adtad. Az alapeset az, hogy bárki számára hozzáférhetővé teszed a forrást, és nem binárist adsz.
Nincs ilyen alapeset, hogy bárki számára hozzáférhetővé kell tenni. A section 6 arra vonatkozik, hogy mindenképp kell a kódot is adni, és ezt hogyan teheted meg. Továbbra is annak, akinek te adtad a programot.
De bizony tesz. Direkt megnéztem, RH regisztráció nélkül, egy github-os azonosítóval is letölthető a bináris RH telepítő lemez.
Hát, ha azon a telepítőn nincsenek rajta a source packagek, akkor az valóban ciki.
Hát már hogyne lenne. Abba nyilván nem szólhat bele, mit írnak az EULÁ-ba, de azt simán megtilthatja, hogy adott EULA feltételek mellett lehet-e GPL-s programot terjeszteni. És ezt meg is teszi.
If you cannot convey a covered work so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not convey it at all.
Kerek perec benne van a GPL-ben, hogyha valaki nem képes vagy nem akarja teljesíteni a licensz feltételeit, attól megvonja a terjesztés jogát és kész.
A konkrét félmondat (bár nem igazán izgi) de arról szólt, hogy a jogrendi hierarchiában bőven lehet efeletti feltétel, ami simán csak alábasz ennek. Ilyen itt imho nincs, szóval ez nem érdekes.
Ezzel együtt továbbra is, egyáltalán nem biztos, hogy az EULÁban levő feltételek inkompatibilisek ezzel. Nyilván meg lehet fogalmazni így is, meg úgy is, és rohadtul értelmezés függő lesz. Mondom, egy olyan kitétel, hogy baszok veled szerződni a továbbiakban, ha terjeszted gpl alatt, az nem feltétlen megy szembe azzal a licenszel. Terjesztheted, nincs megtiltva.
Illetve azért azt is látni kell, hogy ha az RH akarná, simán meg tudná oldani azt, hogy RH kompatibilis cuccot ne lehessen csak így fordítani. Kb kihagyja az összes MIT licenszes cucc forrását, és szevasz.