> Egyrészt szerintem feltéve hogy publikálod, és nem disztibutálod.
Ez a kettő egy és ugyanaz. De maradjunk a GPL szerinti "propagate" kifejezésnél, aminél a GPL kifejezetten megemlíti mindkét általad használt kifejezést.
Propagation includes copying, distribution (with or without modification), making available to the public, and in some countries other activities as well.
> Én még soha senkitől nem hallottam azt az értelmezését a gplnek, hogy random akárkinek, akinek te nem terjesztettél, oda kellene adni. Arról szól, hogy milyen feltételek mellett adhatod tovább, de az nyilván arra vonatkozik, akinek tovább adod.
Kicsit kevered a dolgokat. Amiket írsz, az kizárólag arra az egy esetre vonatkozik, ha csak bináris formában terjeszted a programod (csak a Section 6-ban van ilyesmi, aminek a címe "Conveying Non-Source Forms"). Ha eleve forrás formájában terjeszted, ami a GPL szerinti elvárt forma, akkor nyilván eleve hozzáférhetővé teszed a forrást.
> Maradjunk abban, hogy szerinted. Nagyon függ attól, hogy abban az EULÁban mi van, és az valójában mit korlátoz.
Nem szerintem, mindenki szerint, az FSF szerint is. Nem korlátozhatja az EULA a GPL licenszben garantált jogokat, pont. Ha megpróbálná mégis, akkor az az EULA nem kompatíbilis a GPL-el.
> Még egyszer: akkor van jogod a forráshoz, ha megkaptad a programot, nem köteles senki a "general publicnak" terjeszteni az általa kapott GPL kódot.
Még egyszer: ez csak egy speciális aleset, amire a Section 6 vonatkozik, amikoris csak binárist terjesztesz. Ez esetben további felelősséggel tartozol a forrás biztosításáért azoknak, akiknek a binárist adtad. Az azonban sehol sem szerepel a GPL-ben, hogy bináris programot egyáltalán bármikor is kéne adnod, a forrás terjesztése a kötelező és az alapértelmezett.
> De ilyet az RH nem tesz.
De bizony tesz. Direkt megnéztem, RH regisztráció nélkül, egy github-os azonosítóval is letölthető a bináris RH telepítő lemez.
> Mésrészt egyáltalán nem biztos, hogy egy Licensznek ilyen joga van, hogy ezt kikényszerítse
Hát már hogyne lenne. Abba nyilván nem szólhat bele, mit írnak az EULÁ-ba, de azt simán megtilthatja, hogy adott EULA feltételek mellett lehet-e GPL-s programot terjeszteni. És ezt meg is teszi.
If you cannot convey a covered work so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not convey it at all.
Kerek perec benne van a GPL-ben, hogyha valaki nem képes vagy nem akarja teljesíteni a licensz feltételeit, attól megvonja a terjesztés jogát és kész. Ha ennek ellenére mégis terjeszt GPL-s kódot a RH, akkor is egyértelműen megsérti GPL-t.
Szóval tök mindegy, így is, úgy is sérti a licensz feltételeit, amit az RH tesz.