Ez sem igaz. Egyrészről a GPL leszögezi, hogy csak akkor tekinthetsz el a közzétételtől, ha nem adod tovább a módosított változatot (ugye ez az RH esetén nem áll fenn
Közzététel alatt én azt értem, hogy bárki számára elérhetővé kellene tenni. Szerintem ilyet a GPL nem kér, azt kéri, hogy akinek disztibutálod, annak kell adni. Szóval nem kötelező publikus gitet/source repot/fasztudját fenntartani.
másrészről konkrétan tiltja, hogy bármiféle EULA-val plusz feltételeket szabj
Igen, erre mondtam, hogy ez igen szürke zónás, az szerintem is necces, hogy EULAt kell elfogadni a termékhez, de azért bíróságon gyanúsan kétesélyes, hogy korlátozás lesz-e, hogy "nem kötünk veled új szerződést, ha ezt tovább terjeszted a licenszével". Szerintem igen, de a gyakorlatban nem venném fix egyesre a kimenetelét.
(mint pl. hogy csak regisztrált felhasználók férhetnek hozzá a forráshoz).
Ez viszont szerintem nem következik a gplből, sőt: "If distribution of executable or object code is made by offering access to copy from a designated place, then offering equivalent access to copy the source code from the same place counts as distribution of the source code, even though third parties are not compelled to copy the source along with the object code."
Szerk, mert közben te is:
You may not impose any further restrictions on the exercise of the rights granted or affirmed under this License.
Ez nem a forrás kód elérhetőségének hogyanjáról, hanem a forráskódhoz kapcsolódó jogokról szól.
Szóval, az, hogy csak az ügyfelek, akiket egy regisztráció azonosít kaphatják meg a forrást, az szerintem nem probléma. A probléma, ha az így kapott forrás használatát akarja tovább korlátozni az EULA.