Fősodratú, profitprotektor mérnök uraságodnak javasolnám olvasgatni az alábbi elemzést.
https://sfconservancy.org/blog/2023/jun/23/rhel-gpl-analysis/
Főként a Does The RHEL Business Model Violate the GPL Agreements? szekciót.
You may not impose any further restrictions on the exercise of the rights granted or affirmed under this License. For example, you may not impose a license fee, royalty, or other charge for exercise of rights granted under this License.
Az, hogy előfizetési díjas ügyfélnek kell lenned, hogy hozzáférj a forráskódhoz, nem a Red Hat pluszköltsége, hanem már profitja. Ráadásul extraprofitja, ha az illető csak a git.centos.org-en lévő forráskodok lenyirbálása miatt kényszerül előfizetni, de tudom, ez a fogalom nem™ létezik™, úgyhogy ezt a részét hagyjuk. Lényeg, hogy a Red Hat profitot realizál azon, ha valaki a forráskódhoz hozzá szeretne férni.
Ha te adathordozón kéred, akkor ki kell fizetned az adathordozót, de egy fillérrel sem többet. Ha viszont online szeretnéd letölteni, akkor maximum az adatforgalom-többlet után fizettethetné ki a rád eső infrastruktúra-költséget. Ami elenyésző, mondhatni kerekítési hiba.
A Red Hat aktívan korlátoz mindenkit a forráskódok elérésében és ezzel egyértelműen megsérti a GPL-t. Ráutaló magatartást tanúsít arra, hogy ne forkolhassa mindenki a többségben GPL-kódokból felépített operációs rendszerét. Ez a GPL alapelveit is sérti. A szavak értelmezgetését meg hagyjuk meg a jogászoknak, pl. az ilyeneket, hogy mi a jogi különbség a "közzététel" és az "elérhetővé tétel" között. A Red Hat szándékosan lehetetleníti el a forkokat és ők ezt az új IBM-érás manifestojukban tisztán és világosan elmondták a blogjaikban, meg az influenszereken keresztül. Az, hogy vannak krokodilkönny-hullató önigazolásaik rá, egy másik kérdés. Ettől még ugyanoda szarnak, ahonnan enni kaptak ez elmúlt évtizedekben. Senkik lennének a GPL-kódok nélkül. Az, hogy belecommitoltak, lófasz ahhoz képest, amennyit az open-source közösség dolgozott nekik ingyen és bérmentve.