"Pedig ha belegondolsz a napelemeket lehetne finoman szabályozni. Sokkal könnyebb, mint az atomenergiát."
Igen, épp ezt írtam, hogy ha akarnák szabályozni, akkor nem lenne negatív áramár.
"Ehhez viszont el kellene fogadni, hogy 2-3X mennyiségű napelemre van szükség és a többlet visszavágására."
Ami azt is jelenti, hogy a megtérülés is 2x 3x hosszabb lesz. Ha szaldónál 10év, akkor feles árú bruttónál 20év, ha még ehhez jön a 2x 3x többlet visszavágás, akkor 40-60év. Nyilván 60 éves üzeme atomerőműnek lehet napelemnek nem, így ez az út nem járható.
A másik megoldás, hogy az áram árát emeljük 2x 3x magasabbra, így a többszörözött napelemek megtérülése 10-20 év tartományba esik.
"Ráadásul a többlet intelligens visszavágása kell, a szolgáltató dinamikusan mondja meg, hogy a rendszer mikor táplálhat vissza, mikor nem.
Nem Orbán Viktornak kellene ezt megmondani."
Igen, de szerintem Orbán nem akarja megmondani. A mostani visszatáplálás stop átmeneti. Mire már csak bruttó elszámolással lehet szerződést kötni teljesen meg is fog szűnni.
A kedvezőtlenebb bruttó viszont EU harmonizációs kötelezettség, ez nem hazai ügy, hanem Úniós.
"Ja, és családi házakra kellene napelem, nem pedig kínai megalomán napelem parkokra, ahol egyfelé néz 10.000 napelem, hogy a felhőátvonulás kisebb zajt okozzon.
Ugye elosztva az országban 100.000 napelem nem ugyanazt tudja, mintha Tápiószecsőre a kínaiak 100.000 napelemet felraknának."
Igen, ez így van. A másik oldalról viszont a Tápiószecsői kínai napelemes termeléssel lehet menetrendet kérni, amit Kovács János Tápiószecsői lakos a Kossuth utca 12-ből képtelen lenne.
"Csak sajnos az ország vesztegetési potenciálja alacsonyabb, mint a kínai óriásvállalatoké."
Érdekes felvetés, csak a szaldó elszámolás hazai "termék", amely alacsony energia árak mellett biztosította a napelemes rendszerek felfutását. Néhány év alatt pl. utolértük vele a németeket úgy, hogy nem kellett hozzá magas áramár. Ennek visszavágása meg nem hazai, hanem egyel magasabb szintről az EU-tól jön.