Az első lépéssel van baj: "Tudtommal minden lépésre van kész megoldás: vízbontás". Mert van kész megoldás a vízbontásra, csak túl sok energia kell hozzá, így túl drága.
Értem, hogy a gazdaságosság nagyon fontos, és egyet is értek vele. De, jelenleg itt Finnországban az a legnagyobb probléma, hogy annyi szél meg naperőművet építettek, hogy az elmúlt hónapokban többször is negatívba ment az áram ára (napos, szeles időjárás, pl tegnap pont ilyen nap volt, délután 4-kor -0,94 cent/kWh volt az áram ára). Szóval gőzerővel keresik a megoldást, hogy ilyen napokon hová pakolják a fölös áramot, hogy ne a termelőnek kelljen fizetni a betermelésért. (Ez nekem fogyasztóként azt jelenti, hogy az ilyen időben történt fogyasztásomat levonják a számlából, nem hozzáírják.) Szóval a drága per pillanat nem jó érv. (Fentebb írtam, vízbontó üzem már kettő is van, az egyiknél egy acélgyár tüzeli el a termelt hidrogént koksz helyett, a másikban meg bőszen kísérleteznek, hogy mit csináljanak a keletkezett hidrogénnel, de eddig nincs élhető megoldás.)