Sosem kedveltem ezt a megközelítést. Ennyi erővel nagyon sok progresszív embert le lehetne bűnözőzni, olyanokat is, akiknek sokat köszönhetünk.
Van, hogy az ember eleve nem ismer el egy hatalmat vagy tekintélyt. A törvények és az erkölcs nem mindig esik egybe. Ideális esetben az előbbinek az utóbbit kellene kodifikálni, ez azonban nem mindig sikerül.
Ugyanakkor nem szeretném kimagyarázni vagy romantizálni sem Kevin, sem a Viszkis cselekedeteit. Bizonyos szempontból kettőjük között nem is áll meg a párhuzam: a Viszkis erőszakos cselekményeket követett el, kárt téve mások testi és pszichés épségében, és az is csak a szerencsén múlt, hogy nem lett halálos áldozat.
Kevin - tudomásom szerint - ilyen cselekményeket nem követett el. Meglátott olyan lehetőségeket, amiket mások nem, aztán szellemi és szociális képességei segítségével próbára tette, kihasználta őket. A hatalom reakciója - mint általában a szellemi deficittel bíróké - a megtorlás volt.
Kevin ellentmondásos megítélésében szerintem nagy szerepe van annak, hogy többnyire nem klasszikus technológiai alapon dolgozott (értsd: nem kódot debugolt, vulnerabilityket kerestt), hanem főleg social engineering segítségével érte el sikereit. Ez talán nem illeszkedik jól a ,,hagyományosan értelmezett" hackerek tevékenységébe, sőt, az utca emberének általában fogalma sincs, mi is az a social engineering. Úgy hiszem, akkoriban legtöbben nem is értették, mit is csinált pontosan.
A mondatod második felvel kapcsolatban: szerintem ez bonyolultabb annál, mintsem hogy pusztán a hírnévből élt meg. Kevin ikon lett. Nem a magas IQ-ja, kimagasló tudása vagy képességei miatt, hanem mert valami újat csinált, aminek a lehetősége nem nagyon volt benne addig a köztudatban. Kiengedte a szellemet a palackból.
Hogy jómagam mit gondolok róla? Nem tudom. Mindig ambivalens érzéseim voltak vele kapcsolatban. Talán pont a fent már leírtak miatt: nem volt klasszikus értelemben vett hacker, ugyanakkor elvitathatatlan a jelentősége és a hatása.