A max, ameddig lassan lepesenkent eljuthatnank az a shotgun es a sniper.
Ennek a kettonek pont nincs ertelme onvedelmi szituacioban, pl. 1.5 szobas lakotelepi lakas belso tere vs. shotgun. Egy mesterlovesz puska pedig minden, csak nem onvedelmi eszkoz (gondolom a sniper ezt takarja). Ha vadasz, sportlovo, stb. vagy akkor lehet jelenleg is ilyesmid gondolom.
Ha lehetne legalisan maroklofegyverhez jutni lehet en is vennek, mert miert ne. De igazabol haszna nem lenne. Tegyuk fel viselni is lehetne. Vinnem magammal a strandra v. moziba? Csak a gond lenne vele, nehez (min. 1 kg), kenyelmetlen, veszelyes is lehet ha ellopjak/elhagyom. Termeszetesen otthon is lehet a fiokban (ha jol tudom loszer es fegyver kulon zart szekrenyben?), hogy "megkuzdj a betorovel", de arra nincsenek jobb modszerek? Eros ajto, racs, riaszto, szamurajkard, pitbull, stb. Egyszeruen nem latom ertelmet. Ideztem mar mashol KSH statisztikat, a lofegyveres gyilkossagok szama M.orszagon elenyeszo.
Mindossze arra akartam ravezetni olvasoinkat, hogy nem kizarhato, hogy a mi kozvelemenyunk van eltorzulva, nem az oveke.
En ugy latom, hogy az USA-ban eleg sok olyan halaleset tortenik amihez a fegyverek elerhetosege nagyban hozzajarul. Termeszetesen ott a hulye/drogos/stb. is tobb a lakossagszam, szocialis halo hianya, stb. miatt.