A legtöbb probléma abból van, hogy egy nyílt forrású valami - ami nem alap library, hanem egy solution, sokkal több dolgot tartalmaz, mint amire szükség van és ha hozzá kell nyúlni, akkor sokkal több dologra kell figyelni, több dolgot kell érteni, illetve az API általában szent és sérthetetlen.
Nem feltétlen kell visszapusholni az upstreambe a változtatások jelentős részét, nem az az, ami szerintem tré ebben. És akkor máris kidobhatsz belőle rengeteg dolgot, meg viheted az API-t, amerre akarod.
Nekem továbbra is a „a megoldás eredetileg Pythonban íródott (még a Tesco Technology egyik fejlesztőjének doktori munkájaként), ami nem éppen visszafogott erőforrásétvággyal és tekintélyes felhős költségekkel járt.” büdös, nagyon not invented here szaga van. Ami nem feltétlen baj, ha arról van szó, hogy a Tesco SAP-t kellene a brit adóhivatal online interfészeihhez heggeszteni, de a sokadik A* routingot megírni a világon annyira nem izgi.
Főleg, hogy az OP-ből nem az jön le, hogy megnézték, mit tud a <random kész megoldás>, és mi nem jó belőle nekik, hanem az, hogy az egyik unatkozó IT-suk megoldása kicsúszott prodba, kiderült hogy lassú, és kurva drága üzemeltetni, de csakazért is azt reszelik tovább. Ami nem biztos, hogy így van: de sokkal izgalmasabb hirdetés lenne, ha szó lenne belőle arról, hogy melyik meglévő megoldás miért nem volt jó, nem csak annyi, hogy egy one-man-show python scriptet kell addig tutujgatni, amíg nem fut elfogadhatóan.