Mert a másikból nem tudunk elég gyorsan eleget építeni. Hacsak nem ugyanazok építik mind a kettőt, ez indokolja.
Nem tudom, sikerült-e megnézned, hogy az utóbbi időben mekkora csúszásokkal sikerült atomerőművet építeni. Ha nem, akkor nézd meg és gyere vissza.
Amíg vannak szén alaperőművek, addig nem úgy néz ki, hogy már itt tartunk.
Ahol elegendően magas a megújulók aránya, ott nincs szén alaperőmű.
Ráadásul az energiaigényünk is nő.
Úgy érted csökken.
Mégis a német reaktorokat pusztán a félelemkeltés miatt kapcsolták le.
Nem, még mindig mennek. Ha félelemkeltés miatt kapcsolták volna le, akkor az összeset lekapcsolják. Azokat kapcsolták le, amelyek nem mentek át az új stressz-teszten és/vagy öregek voltak, a többi pedig működött és működik jelenleg is.
Szerintem liberalizmushoz nincs köze, Franciaország sokkal liberálisabb, mint a sokszor vaskalapos konzervatív németek, és náluk elég népszerű az atomenergia.
Mert náluk erre volt cég, gyakorlatilag az egész európai atomenergiát a franciák rakták össze és valamennyi angol részvétel is volt. A többieknek más irányt választottak.
Ezen túl az utóbbi 10 évben sokat változott a világ, de ezt már írtam többször is, ha egyszer nem ment át, úgyse fog.
Nekem az tudományos-technológiai illetve gazdasági, ellátás-biztonsági kérdés amúgy is, nem kell az atomenergia ügyében egyetértenem valakivel akkor sem, ha más politikai kérdésekben egyetértünk, és nem kell ebben sem egyetértenem valakivel, ha más kérdésekben nem értünk egyet.
Innen nézve azt látom, hogy kb. 15-20 évvel ezelőtti tudományos-technikai, illetve gazdasági és ellátásbiztonsági válaszokat adsz a felmerülő kérdésekre.
Amúgy erre az alacsony készletre adj már valami linket. Google-ztem, és ott az alacsony igények miatt bezárt bányákról, és 200 évnyi tartalékról írtak.
Pölö: https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/mining…
6 millió tonna a drágán kitermelhető készlet ($130/kg alatt), 8 millió a kurvára drágán kitermelhető készlet ($260/kg alatt), ez felett nem is tartják nyilván jelenleg a készleteket, annyira kurva drága lenne.
Most épp $80/kg az ára (lásd Lazard LCOE), ami kifejezetten drága, az éves igény 65 ezer tonna, ez a világ energiatermelésének a 10 százalékára se elég, jelenlegi szinten tartva az atomerőműveket drágán elég lenne 100 évig, kurva drágán meg 125 évig, racionális piaci áron meg van kb. 65-70 évnyi kitermelhető készlet. Ha háromszor ennyi reaktort akarsz, akkor van kurva drágán ~40 évnyi készlet, drágán ~30 év, reális áron meg ~25 év. Ha ötször ennyi reaktort akarsz, akkor van ~25 év kurva drágán és ~20 év drágán, ~15 év reális áron. Ezért nem éri meg 40-60 évre tervezett erőművek tömegét megépíteni, mert nem lesz elég az üzemanyag.
És újra hozzátenném: idén már csak az igények 73 százalékát tudja kiszolgálni a kitermelés, ergo: éveken belül csökkenteni kell az atomenergia részarányát, szóval ez az alacsony igények miatt bezárt bányák érdekes érv a jelenlegi piaci környezetben.