( Hevi | 2022. 05. 09., h – 19:02 )

Te nagyon kevered a szezont a faszommal.

Nincs más törvény ugye, sőt, ennek előzménye sincs, ugye?

Forrás?

"A terhesség csak veszélyeztetettség, illetőleg az állapotos nő súlyos válsághelyzete esetén, az e törvényben meghatározott feltételekkel szakítható meg. Súlyos válsághelyzet az, amely testi vagy lelki megrendülést, illetve társadalmi ellehetetlenülést okoz."

A 9. hónapban is megszakítható?

Megsúgom: csak nagyon speciális eset, vagy elbírálás esetén!

6. § (1) A terhesség a 12. hetéig szakítható meg, ha

a) azt az állapotos nő egészségét súlyosan veszélyeztető ok indokolja;

b) a magzat orvosilag valószínűsíthetően súlyos fogyatékosságban vagy egyéb károsodásban szenved;

c) a terhesség bűncselekmény következménye, valamint

d) az állapotos nő súlyos válsághelyzete esetén.

(2) A terhesség az (1) bekezdésben foglalt feltételek esetén a 18. hetéig szakítható meg, ha az állapotos nő

a) korlátozottan cselekvőképes vagy cselekvőképtelen;

b) terhességét neki fel nem róható egészségi ok, illetve orvosi tévedés miatt nem ismeri fel korábban, vagy az egészségügyi intézmény, illetve valamely hatóság mulasztása miatt haladta meg a terhessége az (1) bekezdésben foglalt időtartamot.

(3) A terhesség a 20. hetéig - a diagnosztikus eljárás elhúzódása esetén 24. hetéig - szakítható meg, ha a magzat genetikai, teratológiai ártalmának valószínűsége az 50%-ot eléri.

(4) A terhesség az időtartamától függetlenül szakítható meg

a) az állapotos nő életét veszélyeztető egészségi ok miatt, illetve

b) a magzatnál a szülés utáni élettel összeegyeztethetetlen rendellenesség fennállása esetén.

7. § (1) A terhesség megszakítása, ha azt nem egészségi ok indokolja, az állapotos nő írásbeli kérelme alapján végezhető el.

Tehát megfelelő feltételek mellett vetethető el a magzat, nem pedig "késői fogamzásgátlásként".

WOKE szimpatizáns magyar kormány, ugye?

Nem, hiszen ahogy idézted is, csak meghatározott feltételekkel szakítható meg a terhesség.

Ellenben az usai törvénytervezetben:

...without any of the following limitations or requirements:

(8) A prohibition on abortion at any point or points in time prior to fetal viability, including a prohibition or restriction on a particular abortion procedure.

Tehát a 23.-24. hétig se szó, se beszéd elvetetheti a gyereket a nő. Bármiféle magyarázat, vagy indoklás nélkül.

Erre írtam, hogy "...szerintük az abortusz nem fogamzásgátl(ó/ás) pótlék, míg a szélsőliberális baloldal szerint az".

Na, ilyet szeretnének a WOKE demokraták, ami egy átlagos kelet-közép-európai porfészekben van.

Nem, nem olyat szeretnének.

A (9) és a (7) két különböző témáról szól: az egyik arról, hogy milyen feltételekkel lehet szó abortuszról, a másik meg arról, hogy mikor dönthet erről egyedül és függetlenül egy nő és a kettő együtt érvényes.

A (7) arról szól, hogy joga van a well-beinghez. A well-being függ a physical/mental health-től. Tehát a tervezet alapján a 24. hétig korlátlanul, utána bemondásra ("jajj, depis leszek") is elvetethető a magzat.

Témánál vagyunk a kérdésekkel

Nem vagyunk témánál, mert nem a te általad felvázolt scenáriókat akarja a tervezet megoldani, hanem a nőknek egy 24. hétig korlátlanul használható post-fogamzásgátlást, utána pedig egy eléggé tágan értelmezhető, kvázi-korlátlan post-fogamzásgátlást akar engedélyezni.

Ha a (szerinted woke) magyar szabályozáshoz hasonló lenne a tervezet, senkinek nem lenne semmi baja vele.