Ez számomra teljesen abszurd. Elhiszem, hogy így van, csak nincs rendben. Mert ha legális, akkor teljesen logikus, hogy megkeresem azt az utat, amellyel a lehető legkisebb veszteséget szenvedem el. Hogy értsd, mérnökként azt várják tőlem, hogy amit tervezek, az tudja a specifikációt, a lehető legkisebb legyen, s mindeközben a lehető legolcsóbb. Ez a dolgom a mindennapokban, így teljesen természetes az, hogy ha ilyen helyzetbe kerülök - nem aktuális, mert alkalmazott vagyok -, akkor elolvasom a jogszabályokat, majd megtervezem a legkisebb költséggel járó utat, technológiát. Ha ezért engem büntetnek, akkor szerintem nem velem van a baj, hanem a szabályokkal.
Eleve honnan tudjam, mennyire kell szándékosan büntetni magam ahhoz, hogy a NAV ne tegye ezt? Van egy olcsóbb, közepesen olcsó, meg egy drága út. Már az olcsó is legális, de mégis igazságtalanul büntet a NAV. A közepesen olcsó jó lesz? Vagy? Szóval nem teljesen értem, s ezt őszintén mondom.
Más példa. Amikor a cigányok aluljárókban árulnak hol kesztyűt, esernyőt, hol virágot, elmegyek a hátuk mögött a a fal és köztük, hiszen az közterület, de legalább haladok. A többség előttük, a fő csapáson szerencsétlenkedik, s alig halad. Ez akár büntetendő lenne? Ha igen, miért?