Es az jo, ha bizonyos szakmakban elfogadjuk az autoritast, bizonyos szakmakban nem? Miert jo az, ha hulyenek nezzuk az allampolgart, es ezen keresztul teszunk rola, hogy a piac is akent kezelje a kapitalizmusban, es ezen keresztul maganak a piacnak legyen erdeke a "buta fogyaszto"?
Ezzel olyan messzire eljuthatunk, mint tegnap a "segitett a lockdown novelni az oltasellenesek szamat, vagy nem?" kerdeskorben.
Mara is van egy ilyen altalad konnyen tagadhato, altalam nehezen bizonyithato hipotezisem: a direkt demokracia elobb-utobb ertelmes szavazokat nevel ki.
Peldam: NagyZ nemreg leirta, hogy Svajcban milyen jol keresnek a tanarok. Ezzel szemben a fejlett kepviseleti demokraciak nagy reszeben egyre elhetetlenebb kozoktatas melle fejlodik egy semmikeppen sem igazsagos es semmikeppen sem tehetseg-felfedezes centrikus "privat iskola" intezmenyrendszer.
Sot, ez korabban is letezett: nem veletlen volt a "Naaagy Nyugat" mindig raszorulva arra, hogy kommunista forrasorszagokbol agyelszivast vegezzen. Fejlett orszagok kozul egyedul a skandinavok, Izrael es Svajc viselte sziven a kozoktatas sorsat, a tobbi kepviseleti demokraciaban a szavazok nem tettek kritikus kerdeskorre a kozoktatas igazsagossagat.
Na mindegy, idekevertem tok mast a peldamon keresztul. De a lenyeg, hogy ha szakmai autoritas cherry-pickelesevel akarod ellenezni a direkt demokraciat, akkor tevuton jarsz.
Ebben a transzgender kerdesben se mondhatunk csak annyit, hogy "amit a tudos mond". Nem biztos, hogy az helyesebb, mint amit a lakossag tobbsege mond, persze az sem biztos, hogy helyes.