Jól körülhatárolható csoportot egyet említettél, az pedig a "hazafi" volt.
Ki számít akkor hazafinak szerinted?
Könyörgöm, még mondtam is, hogy ott vannak a politikai topicok
Én meg mondtam, hogy az alapból flame topikok nem jók ilyen vizsgálatra, mert ott nem nagy kunszt sok hozzászólást generálni, mert alapból heves a vita. Szakmai topikról volt szó, mint a Rust vs C.
Nagyon ragaszkodsz ehhez az 500/200-hoz; mit bizonyít ez, azon túl, hogy bosszant annyira a vallásos hülyeség, hogy megpróbáljam megcáfolni, akár hosszú szálakon keresztül is?
Amit többször megfogalmaztam már: hogy amit veled röviden nem lehet megbeszélni, azt valszeg hosszabban sem. A 4. ciklusban használtál már olyan kifejezést, mint pl. "istenként tisztelt mainstream", ami erősen lecsökkenti a későbbi értelmes, tömör vita lehetőségét. Ebben mégiscsak igazam lett, nem? Te sem állíthatod azt, hogy olyan túl sok mindenben megegyeztünk fentebb.
Fordítva ez olyan volt mintha valaki azzal kezdené a Rust vs C vitát, hogy "a C szar, írjunk át mindent Rust-ba". Ilyenből se alakul ki valószínűsíthetően értelmes vita, tanácsosabb lett volna már az elején lezárni.
Aha, te sem ezt próbálod meg alátámasztani a végtelenbe nyúló kommentfolyamokkal.
Miért lenne retardált, aki hosszú szálakba keveredik szakmai topikokban? Sosem ez volt az állítás.
Azokat az érveket, amik az ellátórendszer túlterhelésére vonatkoznak, egyszer sem kérdőjeleztem meg.
Tehát mégiscsak volt alapja valamennyire a hisztériának? Mert hát ha nem történik semmi a járványgörbe laposítására és elfogynak az átirányítható szemészek meg fogorvosok, akkor ki kezeli az újabb súlyos betegeket?
Igazad van, ezt benéztem.
Akkor ha visszamegyünk ennek az szálnak az eredetéhez, ahol azt írtad, hogy "csak azt látom, hogy egyre többen halnak bele" [az oltásba], akkor mostantól mégse látod az "egyre több" oltási áldozatot? Hiszen egy félreértelmezett táblázaton alapult, nem?
Írta a megkérdőjelezhetetlen mainstream média és az axiomatikus kijelentéseket tévő fact-checkerek.
Egy felvétel a bírósági tárgyalásról az "mainstream"? :) Nem értem mit akarsz itt mondani. A bírósági ítéltek/tárgyalások nyilvánosak, nem?
mi volt ez a hirtelen co-play, ahol eltakarítottak valakit a netről, aki keresztbe akart nekik tenni?
Mármint Trumpot? A big tech és Trump imádta egymást a január 6-i napig. Előbbi a reklámbevételek miatt, utóbbi a rá irányuló kiemelt figyelem miatt. Javíts ki ha tévednék, de Trumpnak sosem volt komolyan vehető ígérete arra, hogy feldarabolja a big tech-et. Ő profin felhasználta őket (elsősorban Twitterre gondolok itt) napi politikájában.
Helyette egyre inkább rákapcsoltál a hiteltelenítős/lejáratós szálra; az nem sértegetés?
Egy random tiktok videó? :) Amiben elmondja egy random ember, hogy végre megértette a klímakutató kollégáit? Jah ez legalább annyira explicit és személy szerint neked szóló sértegetés, mint a "szánalmasozás" meg hasonlók, amiket írtál. :)
Ezekben bízzunk meg?
Több közvetlen rokonom lenne már halott, ha nem bízott volna meg az orvosokban. USÁ-ban van kb 1 millió orvos? Igen biztos van közöttük jó pár korrupt, mint akik közrejátszottak a ópiátos történetben. Remélhetőleg elnyerik méltó büntetésüket, mert visszaéltek a bizalommal. De ezek alapján mindegyikre általánosítani nem túl paranoiás?
Innentől kezdve az összes "mérésed", meg "demonstrálásod", amit rajtam hajtottál végre, hitelét veszti, mert egyértelművé válik, hogy te vagy hitből, vagy érdekből próbálod megmagyarázni az orvosok bizonyítványát.
:DDD Igen, biztos a big pharma-csekkem miatt csaltam amikor rágreppeltem a nevedre a Rust-os topikokban. :))) Az 500/200-as arány is biztos csalás!
Valahogy ez itt divat a hupon, hogy sosem az érveket támadjátok, hanem az embert.
Hahaha, na mert te az előbb az érveimet támadtad? :D Amikor megmutattam pl. gyuri23 legújabb "cikkében" pontos oldalszámmal hogy más vírusra vonatkozik, akkor gyuri23-at támadtam?
ROFL. Újabb hiteltelenítési kísérlet, a trécéhá nem bírja ki, hogy ne az övé legyen az utolsó szó
Jogos a pont, valóban akad rá példa. Kár, hogy nincs egy sqldump a kommentekről, akkor könnyedén meg lehetne válaszolni, hogy hány %-ban volt kié az utolsó szó. A szálak hosszával súlyozva is talán érdekes lehet.
Amúgy tényleg egy ilyen olcsó manőverrel próbálod elérni, hogy ne válaszoljak és hagyjam szó nélkül a lejárató narratívádat? Keep dreamin'.
Nem, már tényleg kissé unalmas és kimerítő, illetve céltalan. Még kíváncsi vagyok a saját "hazafi" definíciódra, amit állításod szerint jól behatárolható (szerintem nem). Ezt még megvárom, de hétvégére nem akarom már átvinni ezt a szálat.