:D Hát ez csodálatos példája volt annak, hogy mi szokott történni a hosszú szálakban: (direkt ?) teljesen félreértesz valamit, beleképzelsz valami nagyon negatívat, felhúzod magadat rajta, és úgy válaszolsz, hogy az tele van oltásokkal, szurkálásokkal, gyanúsítgatásokkal, stb. Innen már csak egy lépés, hogy a vitapartner is ingerültté váljon, és máris ott van az egymás sértegetése-játék.Szó szerint ezt írtad: "A politikai topik nem jó bázis, mert ott manapság már alapból egymás sértegetése folyik, bármiféle "szakmai" diszkusszió nélkül. Amiért te elhíresültél, az az, hogy tisztán szakmai témák tárgyalásánál produkálod ezeket." Itt nem volt mit félreérteni. Ez egyértelmű volt.
Csak a vicc kedvéért egyszer nézd már át légy szíves ezt a szálat azzal a feltételezéssel (gondolat kísérlet), hogy minden, amivel gyanúsítasz csak a fejedben létezik, és tényleg csak azt próbálom megmagyarázni, hogy ha (kis túlzással) 2-3 hozzászólásnál-ciklusnál tovább tart a diszkusszió szakmai témánál (tehát nem alapból flame topiknál), akkor miért vált át jó eséllyel végtelen ciklusba és/vagy egymás sértegetésbe.És természetesen én kezdek el sértegetni, minden egyes alkalommal, ugye? Te itt nem megmagyarázni akarsz valamit, hanem hitelteleníteni. Karaktergyilkosság, vagy mi a picsa, csak baromi bénán csinálod, ld.: .
HUP-on. Ha a főtroll NagyZ csak a kedvedért felébred téli álmából és előbújik alpesi barlangjából, hogy beírjon egy olyat egy szakmai topikba hogy:Tehát, ha NagyZ, aki beismerten trollkodni jár ide és mindenkibe is belemar szórakozásból, ha előbújik a "téli álomból" (nyár közepén bazmeg!) és engem is megtisztel, az azt igazolja, hogy én elhíresültem arról, hogy én vagyok az, aki mindenkit sérteget? Ezt a levezetést te most komolyan gondoltad, hogy egyetlen troll beszólásával akarod alátámasztani, hogy én itt arról vagyok híres, hogy mindenkinek beszólogatok? Kommenteket mutass, ahol én azzal nyitottam, hogy beszóltam! Ezt eddig nem sikerült abszolválni, csak izzadtságszagú megmagyarázás van nem létező arányokról, meg belinkeltél egy fél semmit, amiről utólag kiderült, hogy ott se én voltam az első, aki személyeskedni kezdett, de ezt is sikerült ignorálni."fentebb mar olyan hosszu lett a szal hogy csak gratulalni szeretnek a sok majomnak aki beleszaladt TCH troll erdojebe nyitott szajjal."akkor én nem merném azt állítani, hogy ne lennél ismert e fórumon. :)
De hogy ne csak őt említsem, egy másik fórumozó, hg8lhs már konkrét tanácsot ad arra, hogy miként lehet rövidtávon lezárni egy hosszúra nyúlt szálat.Fantasztikus, egy másik fórumozó! Már konkrét tanácsot ad? Hihetetlen! Az is, hogy találtál még valakit, aki trollnak nyilvánított - egy olyan fórumon, ahol népszokás a másikat trollnak/hülyének/tetszőleges politikai irányzat képviselőjének titulálni, ha olyat mond, ami nem tetszik - meg az is, hogy ezt te komolyan megpróbálod megmagyarázni, hogy a folyton trollkodó NagyZ, meg egy másik fórumozó is ezt mondta, úgyhogy tuti igaz... Jó ég...
Ilyet akkor lehet megfogalmazni, ha konzisztensen ismétlődő mintázatot figyelnek meg valakinél.Vagy akkor, ha ugyanúgy utálják az illetőt, mert olyat mert mondani, ami nekik nem tetszett, viszont az érveibe nem tudtak belekötni, ld. NagyZ idevágó válaszát a technikai érveimre: "hulyeseg alatt most nem technikai pontatlansagra gondolok (en egyetertek veled a fentiekben, ahogy mar irtam elobb!), de en nem akarok az erdobe futkosni, bocs! :)", azaz a technikai dolgokban szerinte is igazam volt, de azért hülye vagyok, mert csak. Fantasztikus. És te ezzel akarod alátámasztani, hogy én vagyok, aki minduntalan sértegeti a többieket. No comment.
Tehát szerinted, ha valaki írott szövegeire azt mondod, hogy nincsen értelmük, azzal az írott szöveget minősíted, mint egy önálló entitást, nem pedig a szerzőt? Érdekes felfogás. De egyébként mindegy mit gondolsz róla, a vitapartner ezt nem vette jó néven, amit meg is jegyzett. Csak azt az állításomat akartam alátámasztani, hogy eloszlása van annak, melyik féltől származik az első személyeskedőnek ítélhető megjegyzés. Átfogóbb kutatómunkára most nem volt időm, de mint ez a példa is mutatja: biztos akad még olyan személyeskedés, amit te nem szántál annak, de a vitapartner annak vett. Ez nyilván fordítva is megtörtént jó párszor, de amint ez a szál is jól illusztrálta számtalan esetben: hajlamos vagy félreérteni a másikat és ekkor a leges legrosszabbat feltételezed a vitapartnerről és ennek megfelelően válaszolsz.Erőltetett belemagyarázás, miszerint, ha egy válasznak szerintem nincs értelme, akkor a szerzőt is automatikusan lehülyéztem vele, valamint szerinted igazolást nyert ezzel az egy szaros linkkel, hogy itt bizony kő kemény eloszlások vannak abban, hogy ki személyeskedik először; kizárólag azért nem adtál többet, mert nincs időd... Na, ezzel csak egy baj van, hogy ez az egy is hamis: szépen ignoráltad a becitált linket, amivel rávilágítottam, hogy itt is ő személyeskedett először. Őszintén gratulálok. Tudsz még ilyet?
Számos normális szakmai diszkusszió volt közted és kroozo között az idézett topikban a linkkel hozzászólás előtt.Újabb hamis állítás: már szinte a legelején beszólt, ott a link.
Erről nem tudsz egyszerűen leszakadni és megint beleképzelsz olyat, ami nincs ott: nem azt írtam hogy nem tudna olvasni.Köss bele a konkrét megfogalmazásba. Direkt egy Trump-fant hoztál elő, aki pár számot nem tudott értelmezni, tehát hülye.
:D Komolyan nem jutott más friss eset az eszembe, ahol tudományos blabla mázba bújtatva akarták félrevezetni az olvasókat és volt szó róla már a HUP-on.Vajon miért nem...?
Dehát azt az esetet konkrétan el is ismerte!Amit belinkeltél, abban nem látok elismerést, csak azt, hogy mindenkit is COVID halottnak tüntettek fel, ami viszont nem konteó, emlékezz csak a motorbalesetes srácra.
Mikor lebukott vele, mert megtaláltam az eredeti forrást, viccesre vette a választ, ami nála felér a beismeréssel, hogy ezt benézte.Ízlelgessük a szavakat: "lebukott vele", "megtaláltam az eredeti forrást", "nála felér a beismeréssel", "nála"; nem, ó nem, a te "vita"taktikád véletlenül sem a hiteltelenítés...
Én nem így gondolkodok.És az emberiség szükségszerűen úgy gondolkodik mint te? Gratula. Pontosan tudod, hogy az emberek nem így működnek, hanem aki pellengérre van állítva, azt basztatni fogják.
Ööö... a szakma? :) Számomra az említett közösségi oldalak nem hiteles források, akkora a zaj. Ne ott publikáljon, aki valami komolyan vehető dolgot akar mondani.Ott publikálnak, ahol el akarják érni az embereket, ha figyelmeztetni akarják őket. A szakma hiába olvassa az újságokat, ha a tömeg a Twitteren és hasonlón topzódik. Remélem nem akarod megmagyarázni, hogy Nobel-díjas tudósok publikáljanak csak szaklapokban, ne merészeljenek szólni a tömeghez, ha azt látják, hogy valaki kavarja a szart.
És nem is a járvány alatti szülésről volt szó eredetileg, hanem úgy általában: a terhesség és szülés nem csak járvány alatt kockázatos, hanem mindig. Azonban sokan elvárják a nőktől, hogy szó nélkül vállalják fel többször ezt a kockázatot a nemzet érdekében. Persze érthető, mert nincs más mód egy népcsoport fennmaradására. De ezzel kölcsönösen pl. a szülőképes nők is elvárhatnák a nemzettől, hogy oltassák be magukat, mert pl. a ritka, de ki tudja meddig tartó long-coviddal nemhogy nem fog szülni egy nő, de még a meglévő gyerekek nevelése is problémás lesz, amivel majd foglalkozni kell.Te most komolyan összemosod egy természetes folyamat (szülés) kockázatát egy mesterséges intrúzió (kísérleti oltás) kockázatával? Ekvivalens az, ha valaki a természet által rászabott feladat kockázatát vállalja, azzal, hogy valaki kísérleti patkányt játszik? Ez komoly?
Biztos hibáztak, de mivel jóval többen is dolgoztak rajta (volt rá forrás), hamarabb kiderült a hiba.Kiderült? A hiba? Csak egy volt? Mikor is derült ki? Melyik vakcináról is beszélünk? Csak mert itt folyamatosan derülnek ki a hibák, nem indokolt, sem a múlt idő, sem pedig az egyes szám. Te mindig ilyen weasel word-ökkel fogalmazol? (Valaki fordítsa már ezt le.)
Ha kiderülne, hogy igen, az csökkentené a kételyeidet valamennyire?Most mondhatnám, hogy nem, mert az, hogy egyszer mákom volt, nem jelenti azt, hogy mindig az lesz, de inkább azt mondom, hogy ha nem övezte volna ekkora hisztériakeltés és ekkora agymosás, akkor talán, ha nem is az oltásban, de legalább az apparátusokban csökkent volna a kételyem.
Illetve az erős túlzás, hogy most semmilyen adat nincs: az első több tízezernyi tesztalany már közel másfél éve megkapta a COVID oltást.Ezt reprezentatív mintának, illetve hosszú távnak még eufemisztikusan sem lehet hívni.
Előre ki van fizetve közös kasszából a vakcina. Nem az orvosnak kell most rábeszélnie a pácienst arra a típusra, aminek a gyártójától százalékot kapott.Ha nem tömik bele mindenkibe, akkor nem fognak többet rendelni belőle, mert a nyakukon rohad és feleslegesen a kormányok sem szeretik kidobni a pénzt, a gyógyszergyárak meg el akarják adni a vakcinákat.
Forrás?Parancsolj: #1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8
Lezárások mellett, amik konkrétan csírájában elfolytották az aktuális téli influenza-járványt, a COVID lazán elvitt rengeteg embert."Rengeteg embert." Újabb weasel word. Bezzeg, ha "hazafiak" lettek volna, akkor meg kevés lenne, ugyi?
De attól nem tartok, hogy egy újabb opioid-függőséghez hasonló alakulna ki csak most valahogy az oltásokkal.Ez nagyon gyenge terelés volt: nem az a lényeg, hogy függőséget csinál-e, hanem az, hogy az orvosok egy jelentős része korrupt és lelkiismeretlen, csak a gyógyszergyárak érdekeit nézik, a beteg meg le van szarva, dögöljön meg. És ilyenre számos példát lehet találni, csak ez most nagyobb visszhangot kapott. És ezekben bízzunk mi meg, hogy nem akarnak nekünk ártani? Jó, ártani direktbe' lehet, hogy nem akarnak, csak épp leszarják, ha ártanak, a lényeg a profit; vakcinákat eladni, emberekbe beletömni, mert különben nem lesz újabb kör.
Látom egyébként már a másik topikban, hogy jönnek az olyan "elméletek" egyesektől, hogy a vírust gyártották az évek óta kész oltáshoz, de asszem sejted, hogy erről mi a véleményem (igen, ha mutatnak meggyőző bizonyítékot, meggőzhető vagyok, de várat magára a nagy leleplezés egyelőre :).Nem tudom mi az igazság, mert túl sok a zaj. De mindent is konteónak nyilvánítani ugyanolyan szélsőséges gondolkodás, mint minden konteót beszopni. Neked pedig minden konteó, ami nem a mainstream.