Tehát magyarán abszolút nincs a kezedben semmi, ami ami bizonyítaná, hogy az SCP lett volna a hunyó, csak úgy van kedved értelmezni a szöveget a microsoftos szemellenződ miatt. Nincs bizonyítékod, egyszerűen csak a microsoftnak akarsz hinni. Hinni pedig a templomban kell (meg a microsoftnál, hogy működik a windows).
Nem, nem akarok a Microsoft-nak hinni, egyszerűen tudok olvasni és nem írok olyan faszságokat, amelyek nem történtek meg, pédául: "de a bíróság is így gondolta, mert miután az SCP nekiment az ms-nek, kisajtolt belőlük 1 millió dollárt"
Az, hogy valami büntetendő, még nem jelenti, hogy elítélik, aki elkövette.
Mondj már egyetlen ítéletet ebben a témában, hogy valakit azért ítéltek el, mert megvett valamit valakitől és eladta haszonnal másvalakinek és nem mondta meg az eladónak, hogy ki a vevő. Egyet. Azért nem fogsz találni, mert ez nem büntetendő. Most már ebből is farolsz ki, hogy sose írtad, végül eljutunk oda, hogy te nem is azt írtad, amit írtál.
De tekerjünk csak még egyet a dolgon, mert nagyon beleálltál abba, hogy büntetendő, vagy nem, holott az eredeti állítás csak az volt, hogy átverték őket.
Te hoztad be a bíróságot a képbe: "de a bíróság is így gondolta, mert miután az SCP nekiment az ms-nek, kisajtolt belőlük 1 millió dollárt"
Ez pedig megtörtént, akárhogy is kapálózol, meg terelsz, hogy mit ítélt meg, vagy mit nem ítélt meg a bíróság, meg mi büntetendő, vagy mi nem.
Egy szóval nem mondtam, hogy ne történt volna meg, hogy az SCP-nek nem mondták meg, hogy az IBM a vevő. Annyit írtam, hogy ez nem átverés, ez business as usual, gondolom világéletedben alkalmazottként dolgoztál, ezért nem találkoztál még olyan NDA-val ahol teljes titokban tartják az ügyfelet. Voltak olyan melóim, ahol máig nem tudom, hogy ki volt az ügyfél. Megkaptam a pénzem? Meg. Érdekel, hogy ki volt az ügyfél? Nem érdekel. Az üzleti világ így működik, hogy vannak üzleti titkok és nincsenek nyílt kártyák.