Teljesen elbeszélünk egymás mellett szerintem. Te kizárólag műszaki oldalról mondasz véleményt ezen rendszerek jóságáról, és meg arról beszéltem, mennyire egyszerű egy rendszert használatba venni és használni. A kettő elég ritkán fedi egymást sajnos. És a használatba vétel egyszerűsége lett a piaci siker titka, így utólag én így látom.
Épp ezért sajnos nem tudom azt mondani, hogy igazad van, egyetértek. És nem azért, mert ne úgy lenne amit írsz, ahgy írod. Hanem azért, mert a felsorolt rendszerek valójában nem voltak egyszerűen elérhetők a nagyközönség számára, és nem voltak könnyen beüzemelhetők.
Hogy az MS letarolt mindenkit marketinggel? Igen. De erre a sok eladott rendszerből és a jól megkötött szerződésekből volt pénze. És azért tudta könnyen eladni a rendszereit mindenfelé, mert könnyen üzembe lehetett helyezni, ellenben az összes többivel.
Szóval végül is a nagyvállalatok lusta informatikusai miatt terjedt el a Windows és nem más, mert azt készen kapták, és Next-Next-Finish (sőt, Tovább-Tovább-Kész) módon telepítették, már ha ha nem volt eredetileg rajta a számítógépen amit beszereztek, és csak be kellett kapcsolni az user előtt, aki már nyomhatta is rajta a melót.
Az összes többi rendszert össze kellett volna csiszolniuk több komponensből, és keresni az így elkészült egészre használható alkalmazói szoftvereket. Vagy vetetniük kellett volna nagyságrendekkel drágább hardvereket, amiken sokkal jobb minőségű (műszakilag) operációs rendszerek és felhasználói felületek futottak. És ezekre kereshettek volna általános irodai programokat... Na ez egyik sem teljesült, hanem maradt az "olcsó" PC a már rajta lévő, vagy igen könnyen rá telepíthető Windows-zal.
A felsorolt rendszereket pedig nem azért nem említettem, mert be vagyok szorulva a Windows és a Linux világába, hanem azért mert magyarországi informatikusként max. nagy szakmai érdeklődés esetén találkozott velük az ember, marginálisan. Soha egy cég sem forgalmazott nagy tömegek számára ilyen rendszerekre épülő gépeket, megoldásokat - ez lehet már akkor sem a véletlen műve volt.
BeOS? Semmin sem volt elérhető valójában, én pl. sohasem láttam élőben (tudom, ez az én bajom). OS/2? Tettem saját gépre (amire éppencsak felment) a 90-es évek közepe táján, nagyon jó volt, de semmi általános SW nem volt hozzá elérhető itthon (és erős gép kellett alá a kor átlag gépéhez mérten), NeXT gépek az OS-ükkel? Megfizethetetlen az átlagnak, sokan nem is ismerték, ahogy az SGI gépeket sem, ugyan ez a kategória, árban mindeképp.
A Commodore gépei? C16-tal kezdtem, imádtam. Mindig vágytam gyerekkoromban floppy meghajtóra meg bármilyen Amigára, ami az átlag embernek elérhetetlen volt. Aztán 1994-ben csődbe ment a cég, gépestül, OS-estül. Hiába volt jó. Tehát Window 95-tel már pont nem tudtak konkurálni csak használt gépen, szintén szoftver kínálat nélkül (és azok is hardverhez kötöttek voltak, mint az SGI, HP, IBM, és az Apple OS-ei).
A "Linux" kiírásba mindig beleköt valaki, hogy az csak kernel. Igen, tudom. De így ez csak nettó kötekedés. Értsen mindenki Linux alapú rendszer alatta, amit velem együtt még sokan nem írnak ki teljesen, hanem Linux OS-ként hivatkozunk rá. Igen, pongyola, de aki akarja, érti.
1998 magasságában kiába volt KDE 1.0 meg társai, a 14.4k-s meg 56k-s modemen letölthető, 1 hét alatt beüzemelhető rendszer nem volt alternatívája az MS Windows-ának, amit megvett bárki a boltban CD-n, majd az említett módon (magyar nyelven) Tovább-Tovább-Kész módon feltelepített... És _ez_ az a felhasználói élmény, amiről én beszélek, nem a GUI jósága, stabilitása meg tudása. Hanem az, hogy nem kellett hozzá komplett IT osztály, hogy beüzemlejék és használatba vegyék. Ez volt a népszerűségének a titka. Szerintem.
A Solaris, HP-UX és az AIX hiába "élte túl" azt a korszakot, ezek mind szerverekre és bizonyos célfeladatokra szánt munkaállomásokra való rendszerek, melyek 90+%-át GUI nélkül használják, használták. Így nem jelentenek és jelentettek alternatívát a desktop Windows-ra.
Szóval igazad van abban, hogy mennyi sok jó rendszer volt valamikor, amik valamiben (vagy több dologban, vagy mindenben) jobbak voltak a Windows-nál. De közös jellemzőjük, hogy szakember (és esetleg spéci hardver) kellett hozzájuk, ami gátja volt az elterjedésnek.