Még az is kiderülhet idővel, hogy sem az MS-nél sem a Canonical-nál nem hülyék dolgoznak fejlesztői pozíciókban, mint azt sokan hiszik/állítják, hanem egyszerűen egy ekkora projekt (szoftver-rendszer) esetén, ami kifejezetten arra van készítve, hogy hozzá nem értők tudják telepíteni/használni (tehát a szoftvernek kell mindent IS csinálnia a háttérben) elkerülhetetlen, hogy legyenek benne időnként ilyen komolyabb hibák.
Persze lehet azt mondani, hogy Debian meg Centos, stb., de 1) ezek nem végfelhasználóknak készülnek, jellemzően hozzáértő üzemelteti, 2) ennek ellenére nincs bennük semmi új, csak több év alatt kipróbált, agyonhasznált, agyonjavított szoftver verziók kerülnek beléjük, és végül is így érik el a hibamentesebb működést, nem a sokkal jobban képzett és alaposabb programozói gárdával. Persze ezzel semmi gond, de emiatt almát a körtével lenne az összemérés.
Mert ugye kiváncsi lennék mit szólna akár csak a szakma (a laikus nagyközönségről ne is beszéljünk) ahhoz, ha az MS vagy a Canonical vagy bármi más ilyenben utazó szervezet azt mondaná, hogy igen, látjuk hogy ott az új hardver, de majd néhány év tesztelés után tesszük be a támogatást a rendszerbe, hogy tuti ne legyen benne hiba...