> Egy ilyen összeesküvő sem jut el sehová.
Összeesküvő... /o\ Ha magányos harcos, akkor kivel esküszik össze?
> Műszaki paramétereket hanyagoljuk. Eleve valami régi verzió tákolására épülnek.
Tisztázzunk valamit. Tákolásnak azt hívjuk, amit a Mozilla csinál a Firefox-szal. A régi verziók pedig sokkal használhatóbbak voltak; csak vesd össze a featurelistát, hogy mi mindent szórtak ki a Firefoxból a 28-as verzió óta; rommá van butítva az egész és lassú, mint az állat. A szomszéd topicban egy kolléga akkor dobta ki, amikor már a tyúktúb se ment vele. (Miközben a szar retrofirefoxokkal meg megy.)
> A privacy kapcsán meg semmit sem tudni róla, hogy hány hiba van bennük
Mert a mainstream Firefoxról lehet tudni, hogy mennyi van benne, ugye?
> amit nem portoltak a rendes, azóta sokszor frissült verzió alatt
Mert sokszori frissítés egyenlő biztonság. Na, ez a fogalmatlanságra / tudatlanságra épülő ál biztonság érzet.
> Még csak nem is vizsgálja senki, hogy milyen sebezhetőségei vannak a régi verzióknak.
Jók a meglátásaid májköll ezek az ex-katedra kijelentéseid, hogy senki se vizsgálja, meg senki se használja... Itt valaki szépen felmérte, hogy melyik browser hogy áll privacy szempontból és a PaleMoon-nál sem rejtette véka alá, hogy mit talált benne (amit még nem ganajoztak ki a Firefoxos kódbázisból).
> Bocs, abban igazad van, hogy a firefox nem ért el olyan magasságig, bár volt magasabban is valamivel 2009-ben. Hozzá vettem a Netscape-t is, mivel lényegében az a Firefox egyenes ági elődje, annak forráskódjából született és egy időben a netscape is mozilla kódra épült.
Nem ez volt a lényeg. Tettél egy eléggé magabiztos kijelentést, hogy tuti, hogy ez a kevés százalék is több felhasználó, mint amennyi a Firefoxnak régen volt, a több százalékkal. Ezt cáfoltam. És itt irreleváns a Netscape, mert nem a win98-as időket sírják vissza a Firefox dezertőrök.
> A netscape fizette a fejlesztését kezdetben.
Évi félmilliárd dollárral? :] Ne fárassz már...
> De nem szabad beleesni abba a tévhitbe, hogy bármiben megközelíti a terméküket valami retro vagy üldözésmániás egyéni fork valami régi verzióból.
Tökéletes fogalmatlanság. Mondom vesd össze a feature listát. Könyörgöm a XUL funkcióinak és feature-jeinek egy batár nagy része egyszerűen hibádzik a WebExtensions-ből, nem csoda, hogy egy csomó addont nem lehetett portolni az új Firefoxok alá, miközben a régiek alatt meg mennek. Hát mi ez, ha nem visszafele fejlődés?
BTW, nagyon úgy állítod be, mintha az összes alterbrowser az valami retro-firefox lenne. Az Otter egy upstream WebKit/Qt5 alapú cucc nulláról összerakva. Az Ungoogled Chromium a latest Chromium, csak kiganajozva. Miről beszélgetünk?
> Mi lenne, hogy ha nem akarnánk elmebetegséget szakmai alappá nyilvánítani.
Pedig pont ezt csinálod ezzel a latest mániával és a mainstream mániával.