Hat ebben a topikban ez lesz az elso eset, hogy RaptoRral ertek egyet, de a maszk hiaba kenyelmetlen, valoban erosen csokkenti a fertozes valoszinuseget.
Nem allitom, hogy minden tanulmany pontos a temakorben, a koreai starbucks-os hir peldaja kapasbol kicsit tulzasnak tunik, de abban, hogy az R 1 alatt maradjon (ne nojon az aktiv fertozottek szama), es hogy a boltban ne fertozd le azt az idost, akinek muszaj odamennie, attol tenyleg igen nagy valoszinuseggel hatekonyan ved. Ezt egymastol tobb fuggetlen kutatas alatamasztotta. Normalis hivatkozasok is vannak, nagy skalaju kutatasokkal. Pont az ellenkezoi annak, amire a blogposztomban panaszkodtam, meg ebben a threadben RaptoRnak a belga szenzacios virologus ugyeben.
A magyar szabalyozas teljesen science based es elfogadhato a maszkra. Akkor is, ha felbasztad magad azon, hogy vissza kellett setalnod negyed orat a boltbol, mert otthon hagytad.
Ne az erzelmeid gyozzenek, a logika gyozzon. Egyeb esetben semmivel sem vagy jobb, mint a felelemkelto ujsagirok, akik oriasi ugyet csinaltak abbol, hogy 100000-bol egy kiskoru belehalt a Covidba. Hagyd meg a logikatlansagot a lockdown-parti fearfuloknak. Te legyel jobb. Ne azon akadj fel, hogy "0.2% esely a maszk ellenere is maradt", ezt az ervelest hagyd meg azoknak a hulyeknek, akik valos intelligencia hijan probaljak a magas erzelmi intelligenciajukat mindent elsopro elonykent beallitani.
A maszkot nincs okod ugy utalni, mint az elerhetetlen fogorvost, a rakos beteget nem fogado korhazat, a latogatasi tilalmat, az otthonmaradast, es az egyeb karos intezkedeseket a lockdown alatt. A maszk mogott sokkal tobb haszonossagat igazolo szam van, mint a tobbi felsorolt mogott volt, amikor azokat az intezkedeseket meghoztak, es kozben sokkal kevesbe is kenyelmetlen. Bird ki.
A maszk tenyleg a vulnerabilisakat (asztmas, idos, immunosupressed) segiti. Ennyit tehetsz az embertarsaidert, hogy ahova a vulnerable-oknek is be kell mennie, oda felhuzod a maszkot (bolt, bank, posta).