'mindenki ugyanott száll fel/le':
Nyilván fel lehet mérni, hogy mely pontok közt legsűrűbb a tranzitforgalom. Gyanítom, hogy Szeged-Hegyeshalom viszonylat nyerne, esetleg Debrecen-Hegyeshalom. És igen, ha a tranzitot szeretnénk vasútra terelni, akkor nem túl sok fel/leszállási pont lehet.
- Lassú: Még napi több szerelvény esetén is sokat kell várni és nem oda érkezel, ahova szeretnél.
A nem oda érkezel: lást első pont. Tény, hogy lassabb, mint az autópálya, bár ha a vonat képes lenne 160-nal menni, akkor - ha nem sok helyen áll meg - még időben is versenyképes lehetne a kamionokkal, azoknak jellemzően 100 km/h a sebességkorlátja
jelentős az extra súly: fölöslegesen utazik a kamion/vezetője
Mekkora egy kamion összsúlya? Ennek hány százalékát teszi ki a kamionsofőr? Ráadásul még versenyelőny is kijöhetne belőle: lehetne úgy időzíteni a Magyarországon áthaladást, hogy a sofőr ezzel az idővel tölti ki a kötelező pihenőidejét.
- Rossz hibatűrés: Ha bármi gond van a pályán nincs alternatív útvonal
Kevesebb fennakadás van egy vasúti pályán, mint ahányszor le kell terelni az autópályáról a forgalmat
- Költséges infrastuktúra: Budapest -> Belgrád 166km, 1000 milliárd úgy, hogy egy meglévő útvonalat újítanak fel nem újat készítenek.
Mondhatnám, hogy nem kéne annyit ellopni belőle, de hagyjuk a demagógiát. Viszont mennyibe kerül egy ugyanilyen hosszúságú autópálya?