Értő olvasás: A _károsult_ ittassága lehet alapja a kártérítés megtagadásának. Idéznék az általad linkelt cikkből:
" Ha valaki ittasan okoz balesetet, a kötelező biztosítás akkor is kifizeti a károkozást, azonban a biztosító az ittas károkozótól visszaköveteli a károsultnak kifizetett kártérítést. "
" A károsult sem lehet ittas. Például arra a következtetésre jut a baleseti szakértő, ha nem lett volna ittas a károsult sofőr, elkerülhető lett volna a baleset, így mégis megállapítható a látszólag vétlen, ámde ittas autóvezető felelőssége a balesetben. Legjobb esetben is a biztosító kármegosztást fog alkalmazni, azaz a keletkezett kárnak csak egy részét fogja kifizetni, mert neki is viselnie kell a kár egy meghatározott részét."
Szóval...? Szerintem aki azon panaszkodott, hogy "mefizetabiztosító", az nem fejtette ki a történek minden lényeges részletét (saját ittassága/felelőssége...)...