> Ebből következően pont nem hinném, hogy az IBM PC tervezője papája idióta volt, hiszen számba vette mindazt amit kell.
Akkor meg mire fel volt a Videoton-sztori, meg a kiselőadás, hogy miért is nem kell komolyan venni a véleményét, miszerint az IBM az Apple kompatibilitás elkerülése végett dobta a 6502-őt? Megmondták neki fentről? És még 25 évvel később is azt mondja, amit anno fentről mondtak neki?
> Az Apple-t nem én dícsértem ennyire, de kérdésedre a válasz - már amennyit olvasgattam róluk - a mai napig ők mondják meg, hogy mi kell a felhasználónak. Ezt sokan be is nyelik, boldogan. Pedig régen is az adott kort meghaladó műszaki megoldásokat csináltak. Aztán ebből húzták a hasznot, amíg csak lehetett. Még akkor is, amikor már rég nem csóró egyetemisták voltak. OK, még nem vesztek éhen, üzleti tanácsot meg csak legutoljára kérjél tőlem. ;)
Ja, értem már mi a problémád. Nem, nem vagyok Apple fanboi. Csak épp annak, hogy az Apple mit művel mammutcégként, annak semmi köze ahhoz, hogy a két Steve szakadt gatyában mit alkotott a hetvenes évek közepén.
> Tehát az a hibájuk, hogy nem úgy, nem akkor váltottak, amikor kellett. A 6502-vel semmi bajom, csak ami utána jött.
A 68000-essel? Akkor már tellett rá, választhattak erős CPU-t. Mi a baj ezzel? Hogy nem x86-ot, vagy CP/M kompatibilis CPU-t választottak? A LisaOS egy klasszissal jobb OS volt, mint a CP/M. Csinálták a sajátjukat. Szerintem meg nincs ezzel semmi baj. Az már inkább minősíti őket, hogy a LisaOS-t kukázták a sokkal gagyibb System 1.0-áért.
> Semmiben nem különbözik az Apple hozzáállásától! Van egy olyan süket duma, amikor a mennyiségi változás átmegy minőségibe...csak itt negatív értelemben.
Ez itt már nem hozzáállás kérdése, hanem kényszeré. Az ipar nem tud megszabadulni tőle, mert akkor levesbe menne a windózos szoftverpark... (Még ARM-on is épp, hogy csak megvetették a lábukat, mármint az MS.)