Rendben. Nincs hiteles medium. Egy sincs. Online mediumok sikeret nem tenyek hatarozzak meg, hanem erzelmek kivaltasa miatti kattintasszam. Ehhez nem kell igazat irni. Mindegyik "hazudik".
Ne higyj senkinek. Nekem se.
Murphy torvenyei:
FULLER ÚJSÁGÍRÁSI TÖRVÉNYE
Minél messzebb történt a katasztrófa vagy baleset, annál több halottra és sebesültre van szükség, hogy érdekes legyen a hír.
AZ ÚJSÁGCIKKEK IGAZSÁGSZABÁLYA
1. Minél közelebb voltál egy esemény tényeihez, annál nyilvánvalóbbak számodra az újságcikkek tévedései.
2. Minél távolabb voltál egy esemény tényeitől, annál jobban hiszel a róla szóló újságcikkeknek.
Kovetkezmenyuk:
Egyik hirnek sincs 1 valoszinusege. Minel messzebb tortenik attol az orszagtol, amelyiknek a sajtotermeke ir rola, annal tavolabb van 1-tol.
Barmi amit ujsagban olvasol, az lehet, hogy nem ugy tortent.
De minel radikalisabbat olvasol az egyik oldalrol, annal inkabb ellensulyozni kell a masik oldaleval:
Ha CNN-t nezel/olvasol, nezz melle Fox News-t
Ha a Guardian tetszik, akkor olvass melle a Breitbartot is, hogy lasd a masik oldalt.
UK: Independent melle egy Daily Mailt sem art parnak felvenni.
Ahogy a 444 melle se art valasztani a kuruc es a 888 kozul egy elviselhetobbet - elobbinel neha nekem tul eros a gyulolkodes, de cserebe nem kormanypropoganda, es van rengeteg (foleg nemzetkozi) hir, ami igaz, es meglepo modon csak ott jelenik meg, mert se a Fideszt, se az ellenzeket nem erdekli.
Es a legfontosabb: mind "hazudik" (legtobbszor inkabb rosszul tudja). Sose tektintsd tenynek, amit barmelyikben is latsz. Lehet csak egy kis resze nem igaz, de maris helytelen a logikai kovetkezmeny, amit levonsz belole. Hiaba lenne a logikad onmagaban helyes.
Az ujsagban a "minden" szot csereld ki "letezikre". A "letezhet" szot "lehet hogy letezik, lehet hogy nem letezik"-re, es a logikara epitett vilagkeped is helyreall.