> Na, akkor mégiscsak több rendszerre kell referencia implementáció? Miért? Különösen egy olyan dolognál, ahol kifejezetten fontos, hogy milyen kernel van alatta, amin keresztül kommunikál a HW-vel?
Mégiscsak? Én végig azt szerettem volna, hogy legyen; hol írtam én olyat, hogy ne legyen?
> Ahogy Petőfi mondta: Idézni csak pontosan, szépen! "sincs sokkal több nem-BSD rendszer", szám szerint 1.
A "nem" szócskát benéztem. Te meg az "among"-ot, mert az a lista csak kivonat. Csak a DRI oldalán nincs feltüntetve az OS support.
> Ilyen is volt: Clayland.
> De akkor menjünk bele az INSTALL fájljába (https://github.com/clutter-project/clayland/blob/master/INSTALL)
Nem néztem végig az összeset, ezek szerint hiba volt, mert pont erre gondoltam támogatás alatt, mint amit a Clayland hoz. A kérdés már csak az, hogy ezek a kompozitorok mennyire "cserekompatibilisek" egymással, lehet-e majd pl. KDE-t használni KWin helyett Claylanddel. Ha igen, akár azonnal, akár némi munkával, akkor tényleg nincs gáz. Ha viszont nem, akkor hiába jó a Clayland - vagy bármely másik igazi crossplatform kompozitor - ott vagyunk vele, ahol a part szakad; ha a mainstream DE-k/toolkitek nem használják, akkor továbbra is kizárják a többi UNIX-ot; maximum ilyen fapad WM-ek lesznek rájuk.