> Erre egy forrást adjál már. És ne a Weston referencia-implementációra, mert annál valóban, hanem a protokollra.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wayland_(display_server_protocol)
Jobboldalt:
official: Linux
unofficial: FreeBSD, DragonFly BSD
> Ott, hogy ezt csak azután fogja tenni, hogy már hibamentes a Wayland compositoruk (most még defaulttá se merték tenni, nemhogy dobni az X11 támogatást :) ). Másik oldalról meg az alkalmazásnak kb. mindegy, mi megy alatta, ő úgyis egy GUI toolkitet használ (GTK, Qt), azokban meg még jó ideig marad az X11 támogatás (futásidőben dönthet a toolkit, hogy mit akar beszélni).
Tehát magyarán arra alapozunk, hogy olyan sok idő tellik még el addig, amíg dobják, hogy addig csak készen lesznek az alternatív implementációk? Hát...
> A viszonylag itt elég relatív, eddig 11 évük volt :)
És ezzel meg is válaszoltad ennek a valószínűségét. :(
> És továbbra is: itt nem a FreeBSD fejlesztőkre dobják át, hogy írjanak kompozitorokat, hanem a kompozitorok fejlesztőinek (GNOME, KDE, Sway, ...).
Akik viszont nagy ívben tesznek mindenre a Linuxon kívül (ld. a GNOME3 systemd függését és a KDE is ezt tervezi, bár még nincs eldöntve), tehát indirekt módon a FreeBSD/Solaris/whatever fejlesztőkre testálják. (Igaz, hogyha a KDE és a GNOME3 systemd függő, akkor igazság szerint ezeknek a DE-knek a szemszögéből nézve mindegy, hogy van-e Wayland, vagy sem.)
> Akiknek a projektjei már most is ott vannak a BSD-ben és működnek (a Waylandnek a stabil és hatékony működéshez messze nem kell annyi kernel taknyolás, mint anno az X11-nek).
Nem védem az X11-et, könyörgöm; azzal kezdtem, hogy tudom, hogy milyen. A BSD-ben lévő projektekről meg annyit, amennyit az előző bekezdésben. És a BSD-kkel még mindig nem merítettünk ki mindent.