Az az igazság - és ezt ne bántásnak vedd -, hogy nekem úgy tűnik, inkább offenzív vitát folytatunk, mint megbeszélést a ZFS-ről és annak képességeiről, határairól.
Nekem semmiképp sem kell bebizonyítanod, hogy az IBM által sok évig fejlesztett, gyártott hardveren, a saját AIX rendszerük sokkal sokkal megbízhatóbb és összeszedettebb, mint tetszőleges gyártó(k)tól származó, kommersz x86 hardverre telepített FOSS projektben készült szoftver. Ez tény, nincs mit vitázni rajta.
De Power9-es AIX-es rendszert a nagy (vidéki) KKV-k (ezen a pár milliárdos forgalmú cégeket értem) sem vesznek manapság (bármennyire jók), nem még azoknál kisebb cégek, pláne magánszemélyek. Mivel a sokkal olcsóbb, kommersz x86-os gépekből is lehet olyan megbízhatóságú rendszert építeni manapság, ami az adott üzletmenethez megfelel.
Az IBM fénykora alatt én azt értem, amikor az IBM volt "A" számítástechnika. Azért bármennyire nagyszerű cég, ma ez már nincs így. Innováció messze nincs annyi, amennyi régen, és ami van is, azt is a csúcs árkategóriát elfogadó vevőknek fejlesztik. Tehát az informatika túlnyomó részéhez (még az open source munkájukat is hozzávéve) messze nem tesznek annyit, mint régen. De nyilván ezek tisztán pénzügyi érdekek mentén alakulnak, nem a képességek vagy szándékok döntik el.
A "koloc" üzletágak ledobálása meg nem műszaki vagy egyéb igény alapján történt, csak idióta, pillanatnyi tőzsdei befektetői érdekek miatt volt. Hogy-hogynem a Lenovo pl. teljesen sikeresen viszi tovább a PC, laptop és x86 szerver üzletágat, amit az IBM-nek dobnia kellett, mert állítólag csak ráfizetés volt. A mainframe-ek pedig szerintem a számítástechnikai abszolút csúcsai a mai napig (20-40 év folyamatos üzemidőt semmi sem tud a mai napig, jellemzően még nagy klaszterek sem), de ez megint csak a leggazdagabbak játékszere maradt. És ott is jönnek az új, okos, csippmagazinból szakmázó emberek és cseréltetik le (több-kevesebb sikerrel...) Linux alapú HA rendszerekre (ez mondjuk nagy hiba, de üzletileg könnyű megvédeni olyan vezető előtt, aki csak az összegeket nézi).
Szóval ez a mai IBM már akárhogy szépítem, nem "az" az IBM.
A ZFS meg nem az eredeti IBM hardveren futó AIX által nyújtott tároló-kezelésnek az "ellenfele".
A megbízhatóság meg leginkább tervezés kérdése, nem a konkrét hardveren múlik. 5 percenként elromló hardverből is lehet ötkilences SLA, csak kellően sok kell belőle. Így kommersz diszkkel is lehet magas megbízhatóságú tárolót építeni, csak megfelelő darabszám és szervezés kell. Ha pedig nem megbízható a kommersz diszkekből álló rendszer, akkor arról nem a diszk tehet, hanem a rendszer tervezője. Biztos vagyok benne, hogy AIX alatt is lehet olyan konfigot összehozni eredeti IBM (FW-es) lemezekkel, ami össze tud borulni aránylag könnyen (bizonyos feltételek teljesülésekor, nem csak úgy magától). Semelyik számítógép nem véd az azt működtető ember ellen...