Tudom hogy zfs nem csak filerendszer, nem is allitottam ilyet csak azt mondtam hogy amit leirtal szarul hangzik.
Az hogy egy gyenge szervernel konnyen felszalad a load 50-re az akkor nincs jol beallitva vagy limitalva. Lehet hogy nem erzekeled hogy kulonosebb gond lenne, de akkor is arra utal hogy valamilyen feladatok varakozni kenyszerulnek vagyis valahol lassulas van (felteve, hogy nem maga a program van rosszul megcsinalva hanem alatta OS, hw stb nem szolgalja ki rendesen), max szerencsesebb esetben meg nem eszreveheto, de rosszul fest.
Ha tul keves memoria miatt annyira belassul ahogy irtad, akkor olyat tudok elkepzelni hogy hirtelen megugrik a memoria hasznalat erosen, swap-elni kenyszerul amit azzal a tempoval nyilvan nem fog birni diszkre irni mint memoriaba, de ez meg annak is soknak tunik. Vagy oom killer forradalmart kezd jatszani es felszabadit a memoriabol ha annyira elfogyott csak valami folyamatosan rogton elviszi ujra. Esetleg nem memoria gond valojaban hanem kiesett a diszk alola es nem erzekeli vagy nem tudja kezelni, probalna irni ra de nem tud es varakozni kenyszerul, network diszk eseten ez konnyebben elojohet halozati hiba eseten. De ezek nemigazan filerendszer/storage problemak igazabol hacsak nem zfs annyira zabalja a memoriat mert szarul kezeli/nem allitottad be jol, esetleg ha raid-ben levo diszkekbol meghal/nagyon belassul az egyik es ahelyett hogy kidobna kuzd vele es emiatt lassul le, mert akkor zfs hiba.
Esetleg rosszul meretezted a write cache-nek szant reszt, ha pl ssd-d van ra es oda letarolodik sok random adatod gyorsan viszont azzal a tempoval kozel se tudja a lassu diszkekre lerakni, de az irasmuveletek nem csitulnak akkor lehet olyan eset, hogy write cache megtelik/eleri a limitet es akkor meg kellene varnia mig a diszkekre ki tudja kuldeni ami a cache-ben van es addig nem vagy nagyon lassan tud befogadni uj irast.
Ezert is kerdeztem hogy miket alligattal, csak arc cache max meretet vagy tobbet is, l2arc, zil?
Netan hogy miket cache-eljen, sysctl parametereket, mount parameterek, van-e tomorites, dedup stb. Ha mar virtualizacio akkor vm-eknek tarhelye hogy van letrehozva es odaadva?
"Egy adott gép minimális memóriájának meghatározására nincs egzakt képet"
"Egy POOL kihasználtsága legyen 70% (80%-90%) alatt."
...
Ez a egyik fo problemam nekem a zfs-el hogy megfoghatatlan sokszor, vagy meretezd tul erosen vagy jatszogathatsz vele hol vannak a hatarai adott rendszerben, mert nincs keplet amivel ki lehetne szamolni de egyertelmu ajanlasok se igazan.
Masik gond meg szerintem hogy sok rendszeren nincs eleg jol implementalva a rendszerhez, pl ha jol remlik freebsd11-nel (de minimum 10) lattam olyat, default-ban vm.v_free_target erteke nagyobb mint a vfs.zfs.arc_free_target erteke (sysctl parameterek), ami annyit tesz ha keves a memoria akkor ahelyett hogy zfs arc cache-bol venne vissza, inkabb rendszer vesz vissza ahonnan csak tud minden fele buffer cache-t es egyebet, meg pakol ki swap-ra (ha van) amit csak tud, mikozben lehet zfs cache tovabb novekszuk, mert v_free_target kuszobot elobb fogja elerni es csak ha mar minden elfogyott akkor kezd el zfs cache-bol visszavenni, kozben meg lassul. Ez csak mert nincs jol osszehangolva es kulon kezeli a rendszer a zfs cache-t az egyeb dolgoktol.