Azért én egy óriási különbséget csak látok a natív HBA és a megtrükközött RAID0 volume-ok üzemeltetése között: a kártya hibája esetén a HBA helyére bármilyen más (gyártmányú, kialakítású) HBA mehet (aminek van elég portja a diszkek számára), vagy épp SATA diszkek használata esetén bármilyen más (kellően sok SATA porttal rendelkező) alaplap/kártya mehet a HBA helyett (átmenetileg vagy végleg) cserébe. Ellenben a HW RAID kártyával kialakított volume-okat csak egy ugyan olyan tudású (valószínű azonos gyártótól származó és azonos vagy magasabb kategóriájú) kártya tudja majd kezelni (és még gépészkedni is kell, hogy a diszkeken lévő RAID konfigurációt felvegye a csere kártya). Ez azért nem mindegy szerintem.
Több szálon is fut ez a "vita" a HW RAID kártyák használatáról, és az okfejtésről, hogy ez miért is nem baj az, sőt majdnem hogy jó.
Én kicsit onnan is megnézném, hogy minek elpocsékolni egy méreg drága HW RAID kártyát erre, ha egy nagyságrendekkel olcsóbb kártya is megteszi?
Cégesen, új hardvert véve egyértelmű, hogy nem rendelek HW RAID-et, ha ZFS alapú rendszert/tárolót építek, mert nettó pénzkidobás. Otthonra meg, ha mondjuk van egy örökölt/ajánkékba kapott HW RAID kártyám (ami történetesen nem váltható natív HBA módba), akkor sem használom. Én részemről vettem a meglévő PERC H710 helyett egy H310-es 15 ezerért (használtan), és FW-t cseréltem HBA üzemmódhoz (a H710 nem alkalmas erre), úgy használom. A H710 meg kéznél van, ha mondjuk egy VMware alá akarok normális tárolót tenni egy másik szóló gépbe local storage-nek...
Én úgy látom, azok erőltetik leginkább a HW RAID kártyák használatát, akik elő tudnak kapni egy olyan használaton kívüli szervert, amiben ilyen van, és nem akarnak vagy tudnak egy HBA-t beszerezni. Ahogy itt már többen leírták, működni fog. De ha előkerül valami megmagyarázhatatlan hiba, amire a Google az első két lapon nem ad megoldást, akkor senki sem fog tudni segíteni, és a HW RAID meghallása után nem is akar.
Ahogy régen a HP desktop-oknál volt: fagyogaott a Windows 3.1 (mint kiderült utóbb, RAM hiba miatt), de a HP megtagadta a garanciális javítást, mert nem eredeti HP 5.25"-os meghajtó volt a gépbe szerelve, és szerintük annak inkompatibilitása miatt történik a fagyás (nem floppy műveletnél természetesen). Aztán egy eredeti HP meghajtót vásárolva majd beépítve az újabb garanciális szerviz megállapította a RAM hibát és cserélték is... Na kb. ilyen a megfoghatatlan ZFS hiba HW RAID használata mellett esete a világhálón.
Szóval a HW RAID ellen: egyetlen ZFS doksi sem javasolja ÉS sokkal drágább is. Mellette nincsenek érveim. Szóval nem értem miért is kell erre a kérdésre (úgy általában, nem csak itt) ekkora hangsúlyt fektetni. Ha valaki mondana valami valódi pro dolgot (a sok kontra ellen), isten bizony megfontolnám HW RAID használatát a fentiek ellenére magam is.