> A poszt arról szól, hogy zárolt root, nincs jelszava, és el van keffintve az fstab. Erre jött az, hogy systemd szr@r, és hogy miért nem ad lehetőséget arra, hogy a user döntsön, mi legyen.
A systemd szar, hiába próbálod megmagyarázni, hogy nem az; már tavaly is próbáltad, de akkor sem sikerült.
> Azért nem, mert by design ha nincs valid root user és neki jelszava, akkor nincs, "amihez képest" authnetikációs adatot kérjen/ellenőrizzen. Te azon lovagoltál, hogy de miért nem engedi meg az arra ténfergő akárkinek ilyenkor, hogy döntsön, miért nem ad választási lehetőséget adott állapotban is.
Nem, én a lehetőség beállíthatóságát hiányoltam.
> Sokadik körben csak leírtad, hogy ez valóban szívás, és végül implicit módon elismerted, hogy ez bizony pebkac, nem az init rendszer hibája, még ha nehezen is ment...
Ez meg aztán csúsztatás a javából; mint már leírtam - és belinkeltem - egy feljebbi posztban, én mindjárt az elején leszögeztem, hogy ez nem a systemd sara volt, ráadásul már akkor is rossz posztra sikerült reagálnod.
> Ha _nincs_ root, akkor nincs mihez képest felhasználói interakciót kérni, ergo ezt megelőzendő még működő rendszeren, előre gondolkodva kell a root-nak jelszót adni, hogy a zárolt állapotból kihozva, később ne jelentsen problémát a boot-folyamat rendszergazdai beavatkozást igénylő megakadása.
Értem, tehát ha én mondom, hogy kínálja fel a "skip with password" opciót, akkor az nem, mert olyankor nincs root, mert ne legyen, ha meg te rakod össze, akkor meg
sudo passwdés minden meg van oldva. Ez ilyen systemd-s logika lehet.