Azért erőteljesen az "eladható" felé hajlik az álláspontjuk:
"Bírósági eljárás esetén a felmerülő kérdés pont az lenne, hogy a korlátozás csakugyan elfogadható-e. További szempont azonban, hogy a továbbértékesítés korlátozása a továbbértékesítés megakadályozásába fordulhat: például hogyha az alaplap sérülés vagy miatt bármely más okból kicserélésre kerül, de az operációs rendszer még használható, a licencfeltételek megakadályozzák annak továbbértékesítését."
"Mindezen körülményekre tekintettel úgy véljük, hogy mindkét álláspont (OEM szoftver további eladása korlátozható/nem korlátozható) mellett felhozhatók érvek. Saját magunk úgy gondoljuk, hogy az OEM szoftverek esetében érvényesülnie kell a jogkimerülés elvének."
Másrészt attól, hogy "külön" nem fizetsz a Windows-ért, annak az ára még be van építve az eszköz árába. Ezt támasztja alá az, hogy jellemzően olcsóbban kapod a gépet Windows nélkül, vagy rendelkezésre áll egy refund policy, ami alapján a Windows licensz díjat visszaadják [1, 2]. Ez azt implikálja, hogy a Windows-ért igenis fizettél, vagyis teljesül a "mű példánya gazdasági értékének megfelelő díjazás megfizetése ellenében" kitétel is.
Már csak arra tudna hivatkozni a Microsoft egy ilyen ügy esetén, hogy "kevesebb pénzért kevesebb jog jár", vagyis a kedvezményes összegért a továbbértékesítés kizárásának tilalma nem érvényesül. Ebben az esetben persze felmerülhet a korábban már felhozott eset: mi van akkor, ha az alaplap tönkremegy? Ebben az esetben akadállyá válik ez a korlátozás is, ami pedig az ítélet szerint tilos.
[1] http://static.acer.com/up/Resource/Acer/Docs/IT/20121106/Windows_refund…
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Bundling_of_Microsoft_Windows#License_ref…