Nem hiszem, hogy újdonságokkal szolgálhatnék, de leírom, mi jut eszembe először.
Az állatok olcsóbbak az embernél, tehát azonos költségvetésért több kísérletet lehet elvégezni.
Az is szempont lehet, hogy bizonyos állatok életciklusa gyorsabb az emberénél (de még nem túlságosan különböznek a vizsgált hatások vonatkozásában), ezért sokkal hamarabb derül ki egy kutatási irányról, hogy megéri-e tovább foglalkozni vele.
És persze ott a társadalmi szempont is, hogy mi alapján választható ki egy konkrét emberpéldány arra, hogy ilyen kísérletek kényszerített alanya legyen. Ennek részben kulturális oka van (pl. vallási hagyományok, amelyek az állatokat az embernél alacsonyabb rendű, nem, vagy csak korlátozottan védett élőlényeknek tekintik), részben pedig technikai (ha mondjuk csak X-nél súlyosabb bűntettek elkövetői jutnának ilyen sorsra, akkor pontosan mi legyen ez az X).