1. Watsont nem azért "tagadták ki", mert nem volt hajlandó meghamisítani tényeket, hanem éppen ellenkezőleg, mert hülyeségeket beszélt, azt állította, hogy olyan dolgoknak van genetikai eredete (anélkül, hogy valaha kutatta volna azt a témát), aminek ismerten (statisztikailag megalapozottan) életmódbeli (elsősorban pénzügyi háttérbeli) oka van.
2. Az élet értelmét a természettudomány nem tudja megválaszolni (meg nem is akarja). De ebből nem vonja le azt a következtetést, hogy nincsen neki. Pl. ugyanannyira levonható belőle az a következtetés, hogy a te saját életed értelmét te magadnak kell megtalálnod. A csalás ott van, ha a tudomány (illetve a tudósok) szájába adsz olyan dolgokat, amiket nem mondanak.
3. A múlt értelmezése már megint nem tudományos kérdés, hanem kultúra. A tudomány feladata feltárni, hogy mi hogyan történt. Az meg igazán nem tudom, hogy jön ide, hogy kiket tekintesz az őseidnek.
4. "A társadalomtudományokat régesrégen eltérítette a politika." [citation needed] (Ha felhozol egy-két lebukott csaló klikket, az nem bizonyítja. Csaló klikket minden szakmában lehet találni, a társadalomtudományoktól az informatikáig, kőművestől a pálinkafőzőig, azt kellene bizonyítanod, hogy az egészre szisztematikusan jellemző. De ha szigorúbb politikusi kontrollt akarsz, akkor azt is, hogy még a politikusoknál is rosszabbak, de erre nem fogadnék nagy összegben.)
5. A tudomány sosem szándékozik a kritizálhatatlan tökéletességet kelteni. A tudományos módszer lényege éppen a folyamatos javulás, az új tények beillesztése, az eddigi tényanyag szisztematizálása, és ennek alapján a predikció, újabb ellenőrzés, és így tovább. Nyilván minél bonyolultabb rendszert próbálsz megérteni, annál lassabban vezet eredményre, viszont mindezidáig ez volt az egyetlen módszer, ami bármiféle prediktív erőt bírt felmutatni.
6. Amúgy a táplálkozástudomány elég rossz példa, gondolom, ott az amerikai "javasolt étrendre" gondolsz (60-as évek eleje óta egyre inkább zsírszegény, a szénhidrátok hatását figyelembe nem vevő diéta), ami pont úgy született, hogy hosszú ideig nem volt az összeállítók között biokémikus (tehát pont nem vette figyelembe igazán a tudományos eredményeket), és a bizottság összetételét a politika szabta meg (Eisenhower a saját háziorvosát bízta meg a bizottság összeállításával).