> Trinityt fejlesztik még egyáltalán
Fejlesztik.
> és annak a fejlesztői is beálltak a fősodorba?
Éppen ellenkezőleg.
Még mindig karbantartják pl. az aRts-ot, ami a KDE3 saját audio layere volt, hogy a rendszer tudjon futni ALSA-n is, meg OSS-en is, (mert a KDE3 nem volt Linux-only, ment FreeBSD-n, meg Solarison is) és így nem kell felrakni a rohadmány-hulladmány pulseaudio-t, ami nem elég, hogy leakel mint egy megfúrt szippantóskocsi, meg olyan ordenáré torzításokat bírt csinálni, hogy nemhogy nekem, de még a hangfalnak is fájt, de ráadásul még be is ragad a lejátszás leállítása után a hang és az utolsó allokált soundbuffer ott loopol recsegve-ropogva, mint egy gramofon, amibe belebasztál egy csorba csavarhúzót. Persze az aRts sem hibátlan, de századannyi hibája sincs (tíz év alatt, ha kétszer volt olyan, hogy valami rejtélyes okból kifolyólag összeomlott), mint a pulse-nak és sokkal kevesebb erőforrással is beéri.
De épp most készül el lassan a Devuan repojuk is, mert a systemd-ből sem kérnek. Asszem a Slackware is full támogatott már a kezdetek óta.
De a legjobb példa: volt anno téma, hogy mivel a KDE4 nem konkrétan a Qt4 miatt szar, hanem maga a KDE4 szar, úgyhogy lehet át kéne állítani a kódbázist Qt4-re (és megmutatni a KDE Teamnek, hogy mennyivel jobban jártak volna, ha a rommá konfigurálható KDE3-at folytatják Qt4 alapokon és nem jönnek azzal a rommábutított KDE4-gyel), de szerencsére végül elvetették és a saját Qt3 forkjukba (TQt) portolnak vissza szükséges dolgokat a Qt4-ből.
Mondom ezt úgy, hogy a Qt4-gyel komolyabb bajom a memory footprintet leszámítva nincsen, még gyenge hardware-en is elfogadható sebességgel fut, pláne, ha a lentebb említett GTK3-hoz mérem. A KDE4-gyel sem az volt a bajom, hogy Qt4-es, hanem az, hogy lassú, bloated és bugos. Többet crashelt, mint ment, lazán felfalta az akkori gépem 2 GB-ját és olyan lassú volt, hogy a lajhárok Mig-29-esnek tűntek mellette.
Aztán próbaképp kipróbáltam a szintén Qt4-es RazorQt-t, ugyanazon a gépen és stabil volt, nem ette meg reggelire a RAM-ot és még a sebessége is elfogadható volt. (Persze a KDE3-nál lassabban futott.) Tehát Qt4-gyel simán lehetett többé-kevésbé elfogadható rendszert építeni, csak a KDE Team-nek nem sikerült. Aztán a RazorQt csapat összeállt a GTK2-es LXDE-t fejlesztő csapattal és a két eddiglen úgy-ahogy használható rendszert összemergelték és átállították Qt5-re. És ez szerintük lightweight. Oké...
> Legutóbb, mikor próbáltam a Gtk3 appokat Qt3 köntösbe öltöztető gtk3-tqt-engine-trinity elég bugos volt, sok minden appot szarul, összecsúszva jelenített meg, néhol fekete négyzetekkel és előfordult egy-két crash is. Kb. egy éve próbáltam utoljára.
Ez valószínűleg most is így van, de ez nem a TQt hibája, hanem a GTK3-é. A GTK3 egy bloated, bugware fosrakás. Kerülendő elvből is, meg józan észből is. Nem azt mondom, asztali gépen még elfutkorászik, ha picsalassan is, de próbáld ki egy gyengébb és/vagy régebbi platformon (RPi vagy régi PowerMac). Garantáltan kopaszon fogsz sikoltozás közben kiugrani a csukott ablakon, mert annyira lassú lesz, hogy kitéped tőle az összes hajad. Nem akarom védeni a GTK2-est, de a GTK3-hoz képest még az is istenes. (Meg főleg gyors, csak bugos is, de lehet vele együtt élni.) Ha valami nincs meg Trinity-re, akkor inkább valami GTK2-es, vagy Qt4-es, vagy oldschool toolkites (Motif, XForms, GNUStep, etc.) cuccot használj, szerintem. (Nem feltétlenül ebben sorrendben persze.) Végső esetben Qt5-öst még meg lehet próbálni (én kettőt használok néha: Transmission és Otter), csak az az alkalmazástól függően már nagyon tudja enni a memóriát. Azt mondjuk el kell ismerni, hogy annyira nem lassú, mint amennyire az ember várná, az asztali gépemen pl. egész gyors, RPi-n még épp használható, míg a GTK3 már használhatatlan volt, sőt az még az asztali gépemen is olyan kibaszott lassú volt, mint egy részeg mocsári teknős (meg instabil is), le is töröltem inkább a gecibe, minden alkalmazásával együtt és pinneltem is a faszba, hogy véletlenül se tegye be a lábát a gépemre ez a bloated mocsokhalom.
Szóval a Trinity pont, hogy nem mainstream. Anno kiröhögték őket, hogy semeddig sem fog tartani a projekt, aztán már lassan 10 éve megy. Bajok persze vannak, kevés a fejlesztő, nagyon nyögvenyelősen készül a FreeBSD és a Solaris port (pedig a KDE3 anno mindkettőre volt), vannak bugok is (évtizedesek is, pl. a Dolphin ablakkezelő detached help bubble crash-jét a mai napig nem fixálták meg, pedig ez egy elég bosszantó bug, hiába ártalmatlan és marginális), de alapvetően stabil a rendszer és nyugdtan fel lehet rakni egy 15-20 éves gépre is, alig eszik valamivel többet, mint a Motif-os CDE, viszont valamivel gyorsabb. Mondjuk P3-ason nem próbáltam, de 1.X GHz-es Athlon64-en kezdtem használni (a KDE3-at) és ha lassú lett volna, akkor leváltottam volna, aztán látod, megmaradt (csak már Trinitynek hívják).