Dejo, ezt meseld el mar nalunk is, hadd haladjanak a dolgaink :) Marmint igen, tudom hogy igazad van, mert a kozbesz torveny azt mondja hogy "hasonlo, ugyanolyan felhasznalasi celu es egyideju" beszerzesekre van egybeszamitasi kotelezettseged, es az egy intezmenyen beluli kulonbozo tamogatasi forrasokat sem keverheted ossze (a jogi szoveg ottan ugyanaz, azaz a tamogatasi szerzodesben biztositott osszeget csak a szerzodes mellekletekeben foglalt felhasznalasi celra fordithatod).
Szoval igy ertelmezve persze az A projekt vehetne egy egeret, a B projekt meg egy diszket, mert se a projekteknek, se a hardvereknek nincs koze egymashoz. Nade, a gyakorlatban (pl nalunk, egy relative kicsi intezetben, ~200 juzerrel) ugy nez ki hogy a felsogazdasagi vezetes szerint van egybeszamitas ezekre a hardverekre mert ugyanarra a szamlazasi cimre kered a szamlakat (es emiatt tkp barmilyen projektbol elszamolhatnad) es egy ev mert... mert csak, es az egeret meg a diszket szamold egybe, mert... mert az egerrel kittantasz ra arra a pofakonyvos kiscicas videora amit lementesz utana a diszkre. Kb ez a logika. Es ha meg hazon belul a pofonert is elmegyunk mert miert ne akkor megkerunk ilyen stroman-tanacsado cegeket akik azt allitjak (hivatalos, pecsetes es iktatott papiron persze) hogy "igen, ezekre tenyleg egybeszamitasi kotelezettseg van mert... mert hat mi garantalja hogy azokat tenyleg ugy hasznalod fel, ahogy?". Azt persze nem nezik hogy a/ a tamogatasi szerzodes ezt tiltja b/ a tamogatasi zsetont osztogato fel siman ellenorizheti es ellenorzi is hogy tenyleg arra hasznaltad fel.
Kishazankban ahol mondjuk nyugati mercevel es/vagy gdp-aranyosan azert nem tolunk bele tul sokat a k+fbe, ilyenekbe, pont ezekkel tudnank egyszerusiteni meg kicsit (ersd: sokkal) hatekonyabba tenni a k+f folyamatokat. De nem, inkabb szopassuk magunkat hogy papiron minden rendben legyen es meg veletlenul se olvassuk el se a vonatkozo torvenyt, se a tamogatasi szerzodeseket.