Felejtsd el már az elévülést.
Azt értsd meg, hogy egy követelés mindaddig megmarad, amíg nincs rendezve. Az pedig bármikor vitatható. Ha tehát 9 év múlva jut eszébe követelni valamit, akkor azt elévülés esetén jogi úton már nem követelheti, viszont ő még nyilvántarthatja, követelheti. Én viszont 9 év után is mondhatom azt, hogy az eredeti, 9 évvel ezelőtti követeléssel most sem értek egyet, mint ahogy 9 évvel ezelőtt sem. És mivel ő az, aki követel, neki kell bizonyítania, hogy az jogos. Ez a bizonyítási teher pedig mindaddig megmarad nála, amíg bármilyen formában követeli a tartozás rendezését.
Röviden: amíg a jogosult fenntartja a követelését, addig az támadható, vitatható, az elévüléstől függetlenül.
Ptk. 6:23. § (1): „Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, az elévült követelést bírósági eljárásban nem lehet érvényesíteni.”
Pontosan. De ettől még megteheti, hogy pl. nem köt veled új szerződést, amíg nem rendezed az amúgy elévült tartozást.
Vagy akár fizetési felszólításokat is küldözgethet. De akár el is adhatja.
Nekem épp az év elején volt olyan ügyem, hogy az Intrum fizetési meghagyásos eljárásban akart behajtani egy olyan megvásárolt követelést, ami eredetileg 2004-ben járt le, az engedményező 2012-ben leírta veszteségként, majd tavaly októberben eladta az Intrumnak. Persze azonnal megtámadtam az FMH-t, már csak azért is, mert egyértelműen bizonyítható volt, hogy az Intrum az eredeti összeg másfélszeresét akarta behajtani csak tőketartozásként. Az Intrum be is bukta a dolgot. De azért megpróbálta.
- rezso -