Megfogtad a lényeget: polgárjogi szerződés. Meg biztosan van valami pénzügy tv. is, ami vonatkozik a szolgáltatókra. Tehát a történelem menete potokba szedve így alakul:
- nincs semmi
- szerződést kötsz
...
- tartozol
- nem lépnek
- tartozás elévül
-- ebből következően a tartozás nem számlázható ki
- szerződés (jogviszony) megszűnik
-- ebből következően a további adatkezelés jogtalan lesz
Könyvelni bármit lehet. Veszteséget is.
Pénzügy adatot kötelesek tárolni, de nem kezelhetik. Azaz nem számlázhatnak.
Ezek a szolgáltatókra vonatkoznak és teljesen jogszerűek. Amiről beszélsz az teljesen más. Nyilvánvalóan egy 20 év futamidőre felvett hitel nem évül el 6-18 hónap után. Csak ott más a szerződés tartalma.
Az adatvédelmi törvényben egyértelműen és közérthetően leírták, hogy nem ezek a paragrafusok azok, amivel kaszálhatsz. ;)
Az 50 millás tartozás...az nyilván nem a 125Ft, aminél többe kerül a felszólító levél. Persze a profik ilyenkor a levelet is kiszámlázzák úgy 480Ft-jával. De nem ilyen összegnél, mert előbb találnák magukat a bíróságon.
De nem kell 50 milla, ha valaki jogszerűen jár el. Pl. a lakószövetkezetek sem cicóznak, hanem a néhány havi közös költség tartozást adják át végrehajtásra. Annak meg kicsit több az elévülési ideje, ezért néhány lakótársunknak szépen el is adták a lakását a feje fölül.
Tehát az 50 millás tartozás adatvédelemmel kivédése nem életszerű, mert normális esetben előbb kerül végrehajtásra, mint bármire tudnál hivatkozni. Ha meg valaki hagyja elévülni, az hülye.
A NAV nem törli a tartozást, hanem kérni kell. Hasonlóan a kötbér is jár (mondjuk internet szolgáltatás kiesése), de azt is kérni kell.
Van egy csomó szabály, amikor nem szabad beérned a hiedelmeiddel, hanem érdemes utánanézni. Ha még mindig nem érted, akkor kérjél meg egy szakembert, majd értelmezi.
Én így szoktam eljárni. Bizony kaptam már olyan kérdést, hogy miért nem mondtam ezt tegnap a telefonban? - Mert meg kellett beszénem a lányommal az esetet - aki nem csak sokkal szebb nálam :), hanem van egy dr. is a neve előtt. Éppen egy olyan esetről volt szó, hogy a max. 1 év garancia esetén miért tudom felelősségre vonni a vállalkozót 7 év után. Kár, hogy nem láttad az ember fejét. :-D