Azért a Hill-cikkel vannak bajok is.
1. Nem világos, hogy került a New York Journal of Mathematics-ba (NYJM), az editor miért fogadta el, amikor (a szerző által is megadott) témacsoporttal addig sosem foglalkozott a folyóirat (nem igazán volt benne alkalmazott matematika eddig, az ő témájuk inkább elméleti). Valószínűbb, hogy egy szerkesztő befogadta, mert neki politikailag tetszett.
2. Az NYJM szerkesztői között nem volt matematikai biológus, így nem tudták megítélni, hogy a cikk jó-e vagy nem. A szerkesztő, aki befogadta, nem is tudott (vagy akart) olyan bírálókat választani, akik ezt helyesen megítélik.
3. Elég sok kritika éri a cikket matematikai oldalról is. Pl. itt. Ha jól értem a cikket, akkor a férfiak nagyobb genetikai változatosságát egy olyan modellből hozza ki, hogy a nők szelektíven párosodnak, ezt (egyébként a cikk közepén, amikor már egy ideje beszél róla) úgy definiálja, hogy akkor a nők a férfiak valamilyen értelemben "legjobb" 0< p_N < 1 részével lépnek kapcsolatba, és ez a p_N < 0.5 (azaz, akkor szelektívek a nők a modelljében, ha a férfiak kevesebb, mint a fele talál párt). Ez a modell azért nem sok köszönőviszonyban van a valósággal még ma sem, de az emberi faj evolúciója során még kevésbbé hihető (pl. elég sokáig sok kultúrában a házasságok nagyrésze "arranged marriage" volt, azaz nem a pár tagjai választották egymást, hanem a társadalmi státusz alapján összeadták őket).
Ahogy elnézem, itt mindkét oldalon hibák sorát követték el az emberek. A cikk kihoz valamit egy nem reális modellből, és az, hogy mi is ez a modell, a 4. oldalon derül ki (nem mondom, hogy ettől feltétlenül rossz cikk lesz, de azért gyanús). A Mathematical Intelligencernél történt valami, annak most nem mentem utána. Utána valaki valamiért belenyomta egy olyan folyóiratba, aminek nem tartozik a profiljába (NYJM). Majd ezt észrevették, ami után a normális eljárás az lett volna, hogy elismerik, hogy itt valami hiba van a rendszerben, és a téma szakértőivel (matematikai biológusok) íratnak egy elemzést arról, hogy mennyire jó a cikk, mennyire reális a modell. Ők nem ezt csinálták, hanem megpróbálták eltűntetni a nyomait az első szerkesztői hibának (hogy befogadták).