Összegezve az eddigieket:
- btrfs és zfs nem production ready, btrfs-nél a raid5 csak félkész, például a szabad helyet rosszul jelzi (teszt rendszerben az 5,5GB helyett 7,5GB látszódott, másoláskor viszont +33%-al jobban fogyott a szabad hely, ami azért eléggé csúnya dolgokat eredményezhet később)
- btrfs kipróbálva 3x2GB + 1x1,5GB virtuális diskekkel raid5-ben: 5,5GB-ig megtölthető, viszont ha elfogy a hely, újabb lemezt már csak szenvedéssel lehet hozzáadni
- zfs 3x2GB + 1x1,5GB diskekkel: 4,5GB hely lesz belőle (4x1,5-1,5), teljesen megtöltve az új lemez hozzáadás kevésbé szenvedős, mint btrfs-nél
- teljesítményben a btrfs egy hajszállal jobb volt a teszt környezetben, mint a zfs, erőforrásigényben viszont egyezett a kettő (nem reprezentatív, más vason és konfigurációban bármi lehet)
- aufs, snapraid, mdadm: tesztelés alatt
- ha bármelyik megoldás is lesz, a green lemez jó eséllyel megy a levesbe, mert csak a baj van vele
- zfs és btrfs esetében is kb 50-50 "áramszünet" volt miközben írás is volt, nem lett fs hiba (megint csak lehet mázli faktor)
- a "meghibásodott" és eltávolított lemezeket sikerült könnyen áthidalni, habár teljesen megtöltött btrfs esetén ugyanolyan szenvedés volt, mint a lemez hozzáadás
- felmerült bennem az, hogy szerezzek hardveres raid kártyát, de szünetmentes nélkül ez eléggé öngyilkos dolognak tűnik, ráadásul három lemez kapásból kell hozzá, hogy egyáltalán legyen belőle valami
- az eddigiek alapján eddig egyik sem győzött meg igazán arról,
hogy vegyes méretű diskekkel belevágjak, mivel túlságosan sokszor volt olyan érzésem, hogy a csillagok állása is befolyásolja az egészet
Szerk.:
Természetesen továbbra is várom az építő jellegű hozzászólásokat, viszont a jelenlegi felállásban eléggé zsákutcának tűnik a dolog több ok miatt is.