A tudománnyal és az áltudománnyal az a baj, hogy, - ahogy a mondás is tartja,- míg az okosok kételkednek az állításaikban, addig a hülyék hótt biztosak az igazukban, és az átlagember annak hisz, aki nagyobb elánnal tolja a rizsát, lásd a politikusok viszonyát az igazmondással.
Az elméleti fizikában már igen sok a "valószínűleg", és az olyan szavak amiket még ha ismerek is, ők tutira mást értenek alatta. Ebben a közegben bizonyítani vagy cáfolni egy állítást, vagy egy komplett koncepciót közel sem olyan egyszerű, mint a lapos föld elmélet híveit cáfolni, - bár ott már az is kihívás, hogy a heves röhögőgörcs és ujjal mutogatás után emberszámba vegyük a bolon.. khmm.. na jó, vitapartnert, és megpróbáljuk az elemi geometria alapjaitól kezdve elmagyarázni nekik legalább az általános iskolai matekot.
Amíg ezekkel a határozott hangú félnótásokkal van tele az internet, addig az alapkutatások különféle véleményei, és meglátásai közötti nüanszok láthatatlanok lesznek az átlagember előtt.
Például kint az utcán az első 5 szembejövő felnőtt közül hány ember tudná megmondani, hogy Einstein elképzeléséhez képest miben volt más Hawking elképzelése az univerzumról?