Tényleg nem érted, amit mondani akarok. Megpróbálom ismét összefoglalni: abból, hogy valamit a homeopatások jónak tartanak, nem következik, hogy hatástalan (vagy max. placebó). Tudományos szempontból teljesen mindegy, hogy milyen érdekek mentén kiáltanak ki készítményt hatásosnak.
Igen, sejtem, hogy a homeopátia (meg kb. az összes ezotéria) valakiknek tuti biznisz, és igen, ezek jelentős része az emberi műveletlenséget és hiszékenységet használja ki (mint kb. az orvosi vizsgálatnak álcázott árubemutatók).
Viszont a műveletlenség ellen nem úgy érdemes "harcolni", ahogy te teszed (és az "arckönyves" orvosnál kommentelők jelentős része): ha jól akarsz harcolni (ha akarsz egyáltalán), akkor érdemes megismerni az "érvrendszerüket", homeopátia esetében a készítményeiket, ui. ha mondjuk kihozzák a "normál" tudomány képviselői, hogy pl. a Stodal működik, akkor mit mondasz? Azt, hogy tévedtek azok, akikre folyamatosan hivatkozol? Vagy pedig mondod, hogy igen, ebben valóban vannak azok az összetevők, és a nem agyonhígitottság miatt használ (pont úgy, ahogy az arckönyves orvos bejegyzésénél az a néhány személy rákérdezett egyéb körülmények változására).
Csak egy példa: egy ismerősöm postaládájába bedobtak egy "csodatapaszt", amit a talpra kell ragasztani, és méregtelenít - amit az is bizonyít, hogyha este ráragasztod, reggelre bebarnul a tapasz (meg persze volt valami telefonszám, ahol nemtom hányezer forintért lehetett rendelni).
Ha azt mondod, "hülyeség" meg "átverés" meg "placebó", akkor azzal nem hiszi el. Én azt mondtam, hogy adjon egy almát, beleharapok és néhány óra múlva az is bebarnul - azaz az alma méregteleníti a levegőt :) Ezzel hitte el, hogy valószínűleg ez egy egyszerű átverés - és persze nem is rendelt ebből a csodatapaszból.
Remélem, érted a két reakció következményeinek különbségének okát ;)