4k random read/write tesztekkel is kvalifikálja magát
Ez egy benchmark. Semmi köze a valós felhasználáshoz.
Szavaidból kiderül, hogy tévedtem. Komolyan aszittem az SSD megjelenése előtt is volt random workload (azmiaz?), adatbázisok, webszerverek, hálózati meghajtók, bankok és ügyfelek. ;)
Mit nevezel kiegyensúlyozott diszk alrendszernek?
A kiegyensúlyozott rendszer definíciója igen egyszerű. Nincs benne gyenge/erős láncszem. Természetesen ez az adott feladathoz mérten értendő. Kiegyensúlyozatlan lehet egy olyan rendszer, ami nagy számítási kapacitással rendelkezik, de nem tudod ellátni időben adatokkal. Vagy fordítva, amikor dőlhetnének az adatok, de várniuk kell, mert nem tudod olyan sebességgel feldolgozni. Ezért hasznosak a benchmarkok, mert egy rendszerelemről, vagy egy mesterséges szituációról állíthatsz valamit egy másik hasonlóhoz képest. Aztán elegendő egy apró hozzánemértés, és készen van a legalább 2 nagyságrenddel lassabb rendszer. ;)
Egyik diszk alrendszer se tudja megközelítőleg sem azt, amit az SSD tud... vagy többet tudsz, mint azok a storage forgalmazó cégek, amelyek ilyennel foglalkoznak.
Nem hinném, hogy többet tudok. Hiszen egyetlen árva storage-ot sem adtam még el. ;) Viszont sokkal többet tudnál, ha elolvastad és értelmezted volna a korábban linkelt dokumentumot. Itt leginkább az értelmezés lenne fontos. Ugyanúgy, mint a Google dokumentumában, ahol a hamar haló diszkek bizony kommersz diszkek voltak. Az enterprise kategóriájú diszkek fő jellemzője meg a 7x24x100% terhelés szemben a desktop 5x8x(10...20%) terheléssel. Következésképp az enterprise diszk folyamatos 100%-os terhelésre van méretezve. Tehát az a dolga, hogy az élettartama során folyamatosan dolgozzon. A kisebb terhelés talán megnövelheti az élettartamot, de a jól felkészült vásárlót ez nem érdekli.
Tehát azt mondom, hogy egy enterprise kategóriájú diszk
- olcsóbb, mint az SSD
- 5 éven keresztül bírja a 100% terhelést, legyen az akár írás is
Az SSD nem rendelkezik ilyen paraméterekkkel, tehát meg se közelíti a HDD tulajdonságait. ;)
Az "előbb-utóbb tökremegy" - nos, az nem műszaki fogalom. Ha nem bírja az 5 év 100% terhelést, akkor selejt.
Végezetül az egész vita lényeg csak annyi, hogy van e szükség máról holnapra 100x annyi IOPS-re, vagy sem? A kissé "túlfejlett", ésszerűtlenül tervezett rendszereknék bizonyára. Természetesen a szükséges diszkre írás mennyiségének ismeretében az SSD üzemeltetése sokkal gazdaságosabb lehet. És tényleg most tartunk ott, hogy az ár csökkenése miatt már megéri. Az SSD extrém IOPS képessége csak további megtakarítást jelent - nem kell annyi HDD-t "páhuzamosan kötni". (Bizony láttam már 176 diszket összekötve, még 1996-ban. ;))