Igen, de meg mindig nem arrol beszelek, hogy honnan vettuk a 10-es (huszas) szamabrazolasunkat, hanem hogy milyen modszerrel jegyeztuk le a szamainkat. A fentebb hivatkozott google keresesben semelyik, semelyik masik osi szamabrazolasi modszer nem ad arra megoldast, hogy miert mondjuk, hogy "tizen van egy", nem pedig azt, hogy "tiz meg egy". A "tizenegy" annyira vizualis, hogy nem lehet elintezni annyival, hogy "hja, masok is hasznaltak 10-es szamrendszert". Nem ismerem a kinaiak szamnev-kepzesi rendszeret, ha hasonlo, akkor lehet, hogy arrol a tajekrol kerult hozzank. Viszont egy ilyen szamnev-kepzest miert alakitana ki valaki a hozza tartozo jelrendszer nelkul? Miert mondanank azt, hogy "tizen van egy", ha kozben valami tok mas szimbolumot karcolunk be a palatablaba?
Ahogy lentebb emlitettem, a magyar elkepzelheto, hogy 20-ast hasznalt eredetileg, ld "husz" vs "kettinc/ketven", illetve a fentebb emlitett 4-es csoportositas is ebbe az iranyba mutat (4-et meg konnyu ranezesre megallapitani, tobbet mar nehezebb, koncentralni kell. Ha a vonalakat 4-esevel csoportositjuk, tehat egy szamunk maximum negy vonalig tartalmazhatnak jeleket, akkor termeszetszeruleg jutunk a 20-as szamrendszerhez, amit megerosit az, hogy a "husz" szamnevet logikailag mas kepzessel allitjuk elo, mint a tobbit, azaz a husz nem valamibol epul fel, hanem onallo entitas a szamrendszerunkben).