Az a baj, hogy ha be is bizonyítom, hogy X szoftver lassabb, mint Y, akkor meg az a következő, hogy "dehát X-nek több feature-e van". Más kérdés, hogy számos olyan szoftver van, amibe lassulás nélkül tudtak új feature-öket bevinni, pl. Total Commander, vagy IrfanView, a benne lévő, jól átgondolt plugin rendszer miatt.
A lassulás ténye pedig úgy tűnik, annyira relatív, hogy egyeseknek észrevehetetlen.
Engem például marhára idegesít, hogy a legfrissebb Arch Linux + Xfce kombó, megfelelő ATI driver-rel (xf86-video-ati) a HP Compaq 6715b-men (Turion 64 X2 + 4 GB RAM) ablak átméretezésekor kizabál 1 egész magot és közben még lagzik is. Olyan alapdolgoknál is, mint Settings -> Appearance, vagy akármelyik standard GTK2 ablak. Ha XP-n csinálom ugyanezt egy ottani, azonos funkcionalitást célzó ablakkal, akkor a CPU max. 20%-ig, ha felmegy. Aztán a LibreOffice-os bloat-okról ne is beszéljünk, amihez képest a teljes Office 2003 egy lightweight app.
Ahogy az is marhára idegesítő, hogy Windows XP-n hajlandó a Chrome chrome://gpu alatt visszajelezni, hogy bekapcsolta a hardvergyorsítást és még gyors is, Windows 7 alatt pedig szintén. Annyi a különbség, hogy Windows 7 alatt, ha felmegyek az m.facebook.com-ra, ami egy full light oldal, és scrollozok egy beszélgetésben, akkor XP-n azonnal, kb 20-30 ms-en belül reagál, Win 7 alatt meg csak 100-200 ms-en belül és még akadozik is, és még CPU-t is zabál, többet. Ilyenkor úgy érzem, hogy "ezt a szoftvert nem használatra tervezték". És ez szar. És akkor megírom ide és jönnek nagyokosok, hogy "biztos driver hiba", de tudom, hogy nem driver hiba, mert kipróbáltam a HP hivatalos ATI driver-ét is, mindenhogyan, Catalyst-estől, meg anélkül. Aztán kipróbáltam még másmilyen, frissebb driver-eket is, archive.org-ról kiszemezgetve, hivatalos (akkor még) ATI oldalról. És mindegyikkel ugyanazt a szar teljesítményt hozta. De nem baj, mert cserébe van húdejó instant keresőm, meg Direct2D idealizmus, amit még mindig lószar nem támogat, Office Ribbon (ami a többséggel ellentétben, nálam csökkentette a hatékonyságot), meg Aero, amit a tököm se kért. Aztán jönnek ilyen saxus félék, akik elmagyarázzák nekem, hogy az új Windows-ok jobban futnak régi rendszeren, mert arra is jobban "megreszelték" őket. Nos, ha érezném is ezt a nagy reszelést, akkor az ég világon semmi bajom nem lenne.
Ezt viszont más lehet, más észre se veszi. Ha meg észreveszi, akkor meg megkapja a kifogást, hogy "dehát a GTK2 fejlesztők így jobban tudják karbantartani a kódot, hogy van benne nemtomhány absztrakciós réteg és ennek az ára a lassúság". Ez viszont így egy nagy szar, ahogy van és ha alapból nem fogja fel más a problémát, erősen csak szubjektív hitvitát lehet belőle csinálni, amit a mérnök urak meg visszacsapnak, mert nekik az idealisták min. 100 millisec-es UI válaszidő hatékonynak tűnik, hisz a nagy UX tudósok bebizonyították. Akinek meg ez nem tetszik, az már hülyeséget beszél, mert úgyis csak megszokás kérdése, és aki nem "játszani" akar a szoftverrel, hanem használni, az megszokja.