De tényleg! Nekem van görgő az egeremen, meg én írtam az alábbiakat:
A napelem nagyon lassan térül meg. Ezért okos gondolat-e "jól befektetni", aztán várni, hogy megtérüljön. Mi lenne, ha csak a saját csúcsteljesítményemet enyhíteném egy jóval olcsóbb rendszerrel és nem táplálnék vissza? Ezt már kiszámolta valaki?
Azaz a világért meg ne zavarjon, hogy itt mi a hozzá(nem)értők a tranzisztor bal lábáról éneklünk örömódát! ;)
Pont nem arról van szó - ami nem technikai, hanem inkább jogi és gazdasági feltétel, hogy
- telepítik a kütyüt, amin jó pénzért ott van az összes hatóság pecsétje
- szerződést kötsz a szolgáltatóval
- a villany oda-vissza folyik a hálózatban a fogyasztásod és az aktuális napkitörések függvényében
- néha pénzt spórolsz és adózol is
A fentineknek lehetne számolni valami optimumot.
Helyette (erről beszélgetünk):
- telepít(ik/ed) a kisebb teljesítményű és jóval olcsóbb kütyüt, nincs pecsét se, de nagyon vigyázol, mert a tűzoltók durva emberek ;)
- nem kötsz szerződést
- a villany csak feléd folyik, de csak akkor és annyi, ami pótolja a fogyasztásod és a napelemed képességének különbözetét
- néha pénzt spórolsz
Valószínűleg ennek is létezik optimuma.
Pl.:
Nálunk az éves fogyasztás 100eFt. Nyilvánvaló, hogy az "olcsó" 1MFt-os megoldás is megtérülne vagy 15 év alatt - vagyis ökörség. Bizonyára létezik ennél egy lényegesen olcsóbb megoldás, amikor - pont az erős napsütés esetén - kb. ingyen tudok klímát üzemeltetni.
A megvalósítás lehet bolti, de hozzáértő össze is tudná rakni. (Mivel nem kell pecsét.)