Azert a HTTPS-t albiztonsagnak nevezni az kicsit eros. Nyilvan nem ad 100%-os biztonsagot (mint ahogy semmi), de igenis noveli a biztonsagot. Minden amit irsz arrol szol, hogy a HTTPS macerassa teheti az eletedet mint uzemeltetonek (amit elismerek), de ezt nem hivnam "kar"-nak.
Az FTP peldaja pont azt mutatja, hogy kihal az a szolgaltatas ami nem nyujt semmilyen vedelmet. Nem azert hal ki mert teljesen hasznalhatatlan lenne, hanem azert mert az esetek jelentos reszeben nem hasznalhato, azok viszont amelyek tudnak titkositani (is) mukodni azok minden esetet kepesek kiszolgalni. Es igy rogton kevesebb implementaciora van szukseg vagyis az implementacios hibakbol _kevesebb_ lesz. (Es ugye itt most nem a HTTPS vs HTTP-rol beszelunk, ahol az implementacio kb ugyanaz +egy SSL reteg, hanem az FTP vs mas titkositott file szolgaltatas (pl HTTPS), amikor ket tok kulon implementacio van ugyanarra a problemara csak az egyik tud tikositani a masik meg nem.)
Egyebkent ha tok publikus dolgot toltesz le akkor sem haszontalan titkositas, mert biztosabb lehetsz benne, hogy tenyleg azt toltod le amit akarsz (es ugye itt valojaban hitelessegrol es nem titkossagrol beszelek, de valahogy altalaban ahol az egyik van ott elerheto a masik is). Es most lecci ne huzd elo megint a kartyat, hogy de hat "meg ugy sem lehetsz benne biztos!", mert persze biztos nem lehetsz, csak biztosabb.