> Nem vagyok benne biztos, hogy ez elony. A szabalyozas nelkuliseg nagyon jo, amig korlatozott keretek kozott bizalomra epul a dolog. Amint ebbol a korbol kilep egy szolgaltatas valtozik a felallas.
Pont ez a lenyeg, nem kell koztes megbizhato fel... Ezert nins mit szabalyozni. A bankokat azert kell szabalyozni, mert bekerul a penzed az eszkozeik koze, es te csak egy kotelezettseg leszel szamukra (azaz az ovek a penz, amit visszaadnak, ha minden jol megy...). Ezenkivul tele vannak partnerkockazattal (pl. kulfoldre utalas levelezo bankokon keresztul). Ha epp becsodol a koztes levelezo bank, akkor bukta mindenki a penzet. Ezert mindenki megvarja a teljes napi elszamolast, ezert ilyen lassu a nemzetkozi utalas.
A Bitcoinnal nincs partnerkockazat, mindenki a sajat tarcajat kontrollalja. Vagy nalam van, vagy nalad a Bitcoin. Nincs olyan, hogy "utkozben", vagy "elveszett".
(Ez termeszetesen akkor igaz, ha nem egy Bitcoin "bankot" hasznalsz, mint pl. Coinbase, Xapo, vagy Circle - naluk ugyanaz a helyzet mint a bankoknal, ok kontrollaljak a bitcoinjaidat, nem te... Ezert javasolt olyan tarcat hasznalni, ahol nalad marad a kontroll -- a privatkulcsok kontrollja).
> Vegyuk peldanak az internetet es a spam-et, a ketto nem egyszerre alakult ki.
A spam egyebkent pont egy nagyon jo pelda arra, amit meg lehetne oldalni Bitcoinnal. Jelentektelen mennyisegu penzt fizetve (1 Ft mondjuk) az emailedert tuti atmegy. Neked megeri, a spammelonek, aki tizmillios meretekben kuld, mar nem. A Bitcoin az elso olyan technologia, ami lehetove teszi az M2M (machine-to-machine) micropaymenteket.
De lehetne egyebkent proof-of-work alapu is, es akkor gepidovel dolgozol meg az emailedert, mondjuk csinalnod kell egy 0.1 masodpercet igenybe vevo SCrypt hash-t. A geped siman megcsinalja, de a spammernek elkepeszto geppark kene, hogy kikuldje a tobb millio levelet, es mar nem erne meg.