"igen, szerintem, hiszen az én véleményemet írom le :) de mi ebben a furcsa? te pedig leírod hogy szerinted másként van. de ettől még nem biztos hogy neked van igazad, mint ahogy az sem hogy nekem - ettől függetlenül fogadd el hogy létezik más vélemény is a tiéden kívül ami lehet ugyanolyan helytálló mint a tiéd! ;)"
Semmi furcsa nincs benne, csak ne csodálkozz, ha egy fórumon esetleg elkezdenek erről a véleményedről beszélgetni veled. Azt nem veszed egyébként észre, hogy az én véleményem nem az, hogy a felhő alapú backup jó mindenhova, az otthoni NASnak meg semmi értelme. Szerintem mindkettőnek lehet létjogosultsága, ha az adott helyzetben az produkálja a legjobb elfogadható kompromisszumot a legjobb áron. Te vagy az, aki kizárólag az egyik oldalt húz, mert kb kettő kiragadott érvet állít minden fölé, a többit meg nem hajlandó meghallani.
--
"persze, csak hogy ez a szerződés nem feltétlenül szolgálja a szolgáltatást igénybe vevő érdekeit - nyilván nincs ingyen ebéd, nincs ingyen szolgáltatás, valamit valamiért - az pedig hogy feláldozod az adataid feletti rendelkezés jogait az ingyenesség oltárán, általában minden cég álma... ;)"
Ki beszélt itt ingyenesről? És persze, hogy nem feltétlen szolgálja. Ettől még bőven van az a helyzet, ahol az ember/cég igénybe veszi egy másik szolgáltatását, ha az neki megfelelő. Tudod, ez mindenhol így van, nem csak az ITben, az ember pénzt ad másoknak azért, hogy megcsináljanak valamit, kötnek egy szerződést megfelelő vállalásokkal, és dolgoznak együtt.
--
"megnézném a főnököd fejét, amikor egy rendszerösszeomlás után széttárod a karod hogy sajnos nem érhető el a backup, mert fent van az egyébként megbízható felhőben és nincs internet (vagy éppen szünetel/megszűnt a felhőszolgáltató)! :D"
Megnézném a főnököd fejét, mikor széttárod a karod, hogy ja, sajnos a backupos nas tápja vitte magával mindkét vinyót. Vagy csak meghalt az egyik, és csak a felét.
--
"továbbra sem mondtam ilyet hogy a felhő szar (ezeket te honnan szeded? :)) így ilyen véleményt sem mondtam,"
Kérlek, akkor mire próbáltál utalni azzal, hogy "Backup felhobe - csak en erzek ebben nemi ellentmondast?"
--
"az okokat viszont igen, csak próbálj meg értelmezve olvasni! ;)"
Próbáltam. Nagyjából két okot olvastam: elmegy az internet, illetve függsz a külső szolgáltatótól. (ezeket is azután, hogy szóltam, hogy nincsenek érvek" Ha van még, akkor kérlek emeld ki nekem jobban, mert én más okot nem találtam. Lehet, hogy ügyetlenül olvasok.
--
"persze, és ha ennyire szélsőségesen sarkítunk, akkor (a logikád alapján) valakinek pedig az is elégséges backup-szolgáltatás lehet, ha a kényes adatokat kiírja egy pár floppyra!... ;D"
Ne haragudj, de ebben mi volt a szélsőséges sarkítás? Te mondtad, hogy az elvárás hogy mindig működni kell a cuccnak. Az áramszünet, meg a meghaló NAS teljesen reális veszélyek a mentésre. Külön vicces, hogy a floppyt láthatólag már nagyon viccesnek tartod, miközben az otthoni egy darab hddn levő mentés meg szerinted az üdvözítő megoldás, miközben pont ugyanarról van szó: egy eszköz meghibásodása katasztófához vezet. Ok, egy HDD talán kicsit megbízhatóbb, de ha szerinted a HDD hibafaktor elhanyagolható, akkor nagyon más ITt ismersz, mint én. Hiába próbálod viccel elütni, meg nem reagálni rá, hogy az ott egy vaskos nagy rizikó (mellesleg, ha a felhőszolgáltatóban nem bízol meg, akkor a hdd gyártójában miért?
--
"...és a floppykat aztán feladja postán a vidéki bácsikájának, hogy rakja be a sublótba megőrzésre... á'la georedundancia ;DDDDD"
Ezt hagyjuk, kérlek ne menj le kutyába..
--
"szerintem a kettő között nincs feltétlenül különbség - az otthoni nas is legalább annyira gyorsan elérhető és megbízható, mint a felhőszolgáltatás elérhetősége és megbízhatósága - de ha nem így van akkor szeretnék összehasonlításként adatokat látni mindkettőről! :)"
Kérlek mutass nekem reálisan elérhető lakossági szolgáltatást, ami hajlandó értelmes (international) uploadot biztosítani, és a rendelkezésre állása megközelíti mondjuk egy átlagos üzleti kapcsolatét egy datacenterben. De példa jelleggel, hogy legyenek számaid: Lakossági internetre pl a T azt vállalja, hogy 48 órán belül legalább megnézi, és 72-n belül elhárítja, ezen túl más rendelkezésre állást nem vállal. Ehhez képest managelt bérelt vonalra 4-14 óra, hibaelhárítást, illetve 99,5 - 99,9% rendelkezésre állást vállal (szerződéstől függően), míg nagysebességűre 6-24 órát és 99,5-99,95%-ot. Ebből a legrosszabb vállalás is kevesebb kiesés évente, mint az egyszeri 48 óra. Tapasztalataim szerint ezek kb. reális különbségek más szolgáltatóknál is. Bizonyára lehet otthonra a nas mellé is beszerezni ilyesmit, de nem az a jellemző. Én azért életszerűbbnek tartom, hogy valami random helyről előbb érek el az interneten levő szolgáltatót, mint az otthoni NASt.
--
"az hogy én mit gondolok erről, az én dolgom, nem kötelező megfogadni, de érdemes kalkulálni vele!"
Persze, hogy a te dolgod. A kérdés csak az, hogy másoknak miért lenne érdemes kalkulálni vele? Az ilyen jellegű dolgokban sajnos a vélemények kevésbé érdekesek, ha nincsenek alátámasztva. Annak van értelme, hogy a felhő azért szar mert: ..., az otthoni backup meg azért jó mert ..., és így meg amúgy biztosítja, hogy ilyen meg olyan minőségi szempontoknak megfeleljen a backup, a másik meg így meg amúgy nem. De ehhez a te két érved igen soványka.
"egyébként te a személyeskedésen kívül érdemi információt nem nagyon tettél hozzá, úgyhogy a véleményed legalább annyira irreleváns a kérdés eldöntésében."
Ha személyeskedtem, elnézést kérek, bár szerintem nem tettem ilyet. Ha igen, kérlek idézd már, és vagy megkövetlek, vagy tisztázom, hogy mit értettél félre (Nem, az, hogy valamiről szólok, hogy ez így csak levegőbe beszélés, az nem személyeskedés)